•  
• Судебная практика
•  →
• Прочее

Доверитель по этому уголовному делу Виктория – рядовой сотрудник Федеральной налоговой службы в одной из районных инспекций г. Ростова-на-Дону, которая почти полтора года «просидела» в СИЗО, потому что не хотела давать нужные следствию показания на руководителей этой же районной ИФНС.

Европейский Суд по правам человека удовлетворил мою жалобу против России. Что в такой ситуации делать дальше?

По неочевидной причине администратор паблика Минобороны России в социальной сети ВКонктакте забанил меня (ограничил доступ к контенту). Вопрос незаконной блокировки для меня принципиальный и я решил исследовать возможность и эффективность судебной процедуры обжалования действий должностного лица Минобороны РФ

Доброго времени суток, уважаемые праворубцы. Сегодня я рад поделиться с вами своей победой в КС РФ по вопросу выявления конституционно-правового смысла п. 1 ч. 1 ст. 350 КАС РФ. В далёком 2014 году был уволен с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта в порядке аттестации. О проведении ...

Ранее уже публиковал две статьи, связанные с дистанционным сопровождением дел клиента (статьи раздела судебная практика «Аффилированность коллекторов с банком. Отказ в удовлетворении иска» и «Кредиты, займы, коллекторы. Или требуется ли коллекторам лицензия») во Владимирской области.Но в декабре 201...

Вот и мне пришлось столкнуться с проблемой получения необходимых для защиты сведений, - мне отказали отвечать на мой запрос. Итогом стало привлечение к ответственности лица, необоснованно отказавшего в предоставлении информации.

Сотрудники службы судебных приставов нередко совершают незаконные действия. В данной статье поделюсь положительным опытом взыскания материального и морального вреда, а также упущенной выгоды с ФССП РФ.

На апрельской конференции «Праворуба», 21.04.2019 года, адвокат Федоровская Наталья Руслановна, научила меня плохому, рассказала о новых возможностях в работе адвоката.По возвращении с конференции, вдохновившись услышанным, увиденным и внезапно осознанным, первое что я сделала — заказала усиленную к...

Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Не знаю, как сейчас, но в начале 2000-х годов в случае отмены приговора по жалобе осужденного о нарушении его прав и по иным основаниям при отсутствии факта обжалования этого приговора обвинителем, этому прокурору за бездействие и не выявление нарушений грозила дисциплинарная ответственность. Поэтому в ту пору гособвинители выискивали в приговорах любые погрешности, даже те, которые играли в пользу осужденных.

Вопрос, обязаны ли суды прослушивать аудио и просматривать видеозаписи в ходе уголовных процессов, был поставлен мною несколько лет тому назад перед Верховным и Конституционным судами, то есть задолго до нашумевшего решения судьи Криворучко, отказавшего защите Павла Устинова в просмотре видеозаписей.
Статья 284 УПК РФ устанавливая, что вещественные доказательства должны быть осмотрены в суде, не содержит требования об их исследовании с применением технических средств с целью извлечения информации, недоступной при простом визуальном осмотре.
Именно этим и воспользовалась во время судебного процесса в 2013 году в отношении меня (в то время начальника отдела Московской межрегиональной транспортной прокуратуры) судья Мещанского суда Гудошникова Е., разрешившая только визуально осмотреть CD диски с аудио и видеозаписями, но отказав в их прослушивании и просмотре.