• Общеуголовные преступления

О том, как остаться на свободе после совершения тяжкого преступления в период испытательного срока

Так, ко мне обратился подзащитный Л., который сообщил, что в отношении него возбужденно два уголовных дела, по признакам преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, уголовные дела соединены в одно производство. Подзащитный активно содействовал  в рамках материла...

На прошедшей неделе привез из районного суда одного отдаленного города Свердловской области оправдательный приговор по двум эпизодам  ст. 260 УК РФ. Полгода следствия не реагирующего ни на какие ходатайства. Почти два года разбирательства. Оправдали в связи с отсутствием состава преступления. Как по...

Проведя судебное следствие по обвинительному акту отдела дознания Внуковской таможни, Солнцевский районный суд Москвы прекратил уголовное дело по обвинению гражданина Турецкой Республики в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств), применил меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Публикация о том какое значение для обвиняемого и подсудимого может иметь оценка доказательств его защитником. Стоит ли слепо доверять незнакомому адвокату?

Из материалов уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении организованной группы, дело в отношении моего подзащитного выделено в отдельное производство и переквалифицировано на ч. 6 ст. 159 УК РФ. Судом снижена тяжесть содеянного на одну категорию, подсудимый освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшим и считается не судимым.

Это был редкий шанс получить оправдательный приговор. Дело - классика #ЯМЫГОЛУНОВ, но только без политики и широкого общественного резонанса. Мы же знаем, таких историй тысячи. Людей сажают пачками. Я потратил год, чтобы мой клиент не провёл ближайшие 10-15 лет за решёткой. Его освободили в зале суда.

Оправдательный приговор вынес Гагаринский районный суд, в отношении моей подзащитной, обвиняемой по ч. 5 ст. 327 УК РФ

В этой публикации я хочу рассказать об одном, на первый взгляд, не примечательном деле, точнее о небольшом эпизоде дела, связанном с избранием меры пресечения моему подзащитному. Пожалуй, повторюсь, но к сожалению, судебная практика старается не отступать от шаблона: «всякому кто под стражей – реальное наказание» (за редким исключением, конечно), поэтому, как правило, если удается убедить суд в нецелесообразности данной меры пресечения – это маленький шажок к итоговому успеху.

Сначала ко мне обратились сыновья участника ДТП (он  в то время еще лежал в больнице) и попросили провести платную консультацию. Они привезли копию протокола осмотра места происшествия со схемой ДТП, составленного начальником Следственного отдела одного из районов Тверской области, который лично выезжал на место. В результате ДТП погиб водитель другого автомобиля, а пассажирка получила тяжкий вред здоровью.  Изучив копии протокола и схему ДТП, я сообщил первые сухие факты: что их отец, управляя груженым Ситроеном, выехал на встречную полосу и допустил лобовое столкновение с легковым Опелем.  Схема об этом упорно «говорит». Он был трезв абсолютно.Возможно заснул за рулем.  В аварии уж точно не виноват водитель другой машины. Я посоветовал запросить видеозаписи на участке дороги, за определенный промежуток времени, заявить об этом письменное ходатайство, а также осуществлять переводы по частям хоть каких-то сумм денег, выжившей пассажирке, в качестве посильной помощи.Так и указать в назн