•  
• Эксклюзивные авторские материалы
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

Тема многогранная и неоднозначная. Сколько людей, столько мнений. Всем известна поговорка: «Два адвоката – три позиции», поэтому точек зрения на одну и ту же ситуацию, может быть несчётное количество, и каждая заслуживает право на жизнь.

Непросто мне далось решение участвовать в конференции в качестве докладчика, много было сомнений. Решающим стало моё желание поделиться с коллегами не только положительным опытом своей работы, но и тем самым «адвокатским кладбищем», ошибками, просчётами, разочарованиями.

Возможно, какие-то из моих примеров помогут защитникам и представителям потерпевших избежать уже пройденных мною граблей, либо воспользоваться проторённой дорожкой. Есть в нашей профессии вопросы, не допускающие принципиального прогиба в сторону оппонентов, следствия, обвинения, других лиц, заинтересованных в кровожадном решении по уголовному делу.

В разговорном обиходе есть даже изумительное сравнение непримиримости позиции со Сталинградом, с войной до последнего патрона, снаряда, танка, солдата. Однако часто случаются ситуации, требующие компромиссов и уступок, гибкости, причём с обоих сторон. Полагаю, именно эти случаи заслуживают отдельного упоминания и разбора.

Твёрдо уверен, отвергать возможность разговора и договора бывает крайне больно. Не для нас, адвокатов и защитников, а для человека, доверившего нам свою защиту, свою судьбу и свою жизнь.

Я думаю, что каждый адвокат, осуществляющий защиту по уголовному делу, спрашивает себя: «Всё ли я увидел в этом уголовном деле, есть ли еще возможности для защиты, которые я не заметил»? Мне довелось дважды выступать на мероприятиях, проводимых «Праворубом» по теме «Фальсификация доказательств и её преодоление».

На этот же, третий раз, я по просьбам слушателей немного повторюсь о методах выявления доказательств, полученных с нарушением закона, и попытаюсь, не отходя от принципов предметности и наглядности, попытаться обобщить методику выявления различных нарушений уголовно-процессуальных норм. А также рассказать о своем представлении о реализации добытой по делу информации, возможностях улучшения положения подзащитного.

В арсенале этих возможностей и прямое давление на орган следствия (как ни фантастически это звучит), поиск компромиссов, и чисто процессуальные методы противодействия обвинению, в том числе на стадии обжалования приговора.

Понятно, что почти каждая тема выступлений спикеров «Праворуба» заслуживает, может быть, целого учебного курса. Однако, таким временем мы не располагаем, а аудитория наших мероприятий состоит из самых активных и подготовленных специалистов в области права. Можно показать самую суть, либо найти самые необычные представления о привычных событиях и быть уверенным, что слушатели самостоятельно разовьют и применят в случае необходимости изложенное спикером.

Задумки, как видно, серьезные, надеюсь, что будет не скучно. Ориентируюсь на практическое применение содержания моей лекции.

Видеозапись и презентация выступления Натальи Руслановны Федоровской во время конференции "Праворуб в Питере 2021".

Перекрёстный допрос представителя (юриста) истца, исследование электронной переписки ответчика с сотрудниками истца, особенности распределения бремени доказывания между сторонами. 

Процессуальная кухня суда и обвинения достаточно изворотлива и постоянно пополняется рецептами горьких блюд со странным послевкусием.

В формате игрового тренинга адвокаты Костюшев В.Ю. и Матлис С.А. разберут эту процессуальную рецептуру и на примерах дел из адвокатской практики, покажут, что можно ожидать от прокурора во внепроцессуальной борьбе и какие шаги защитнику делать в ответ, двигаясь в рамках правового поля.

Какие ловушки расставляют судьи и как в эти ловушки защитнику подложить свою приманку.

И конечно поделимся авторскими рецептами – как минимизировать вред и последствия от этих ситуаций.

Игровой тренинг совместно с Костюшевым В.Ю.

В КоАП нет сторон, а только участники. Поэтому принцип равенства и состязательности, в отличии от КАС, ГПК, УПК здесь отсутствует, отсутствует недобросовестность поведения или злоупотребление правом.  В КоАП нет упоминания об аналогии права и закона.

Видеозапись выступления Натальи Руслановны Федоровской на московской конференции праворубцев "Технологии права 2021"

В этом выступлении будут раскрыты:

• Наиболее частные заблуждения адвокатов оценки своего участия в оперативно-розыскных мероприятиях – фактологические, терминологические, организационные, и т.д.
• Особенности подготовки и участие адвокатов в отдельных оперативно-розыскных мероприятиях (напр., опросе, осмотре помещений, других).
• Способы выявление адвокатом оперативных комбинаций в отношении доверителя.
  Профилактические контрмеры, предлагаемые доверителям в целях предотвращения негативных последствий ОРМ.
• Методы оперативно-розыскной деятельности при работе по делам, не относящимся к уголовно-правовой сфере.
• Участие адвоката в оперативно-розыскных мероприятиях на различных стадиях – доследственной, в процессе предварительного следствия. 

В выступлении рассказывается о том, что, надеюсь, заинтересует всех практикующих адвокатов-«уголовников», о том, как на практике бороться с нарушением законов со стороны правохоронительных органов.

• В уголовном деле появилась справка о том, что ваш подзащитный «преступный авторитет», «имеет криминальные связи», «поддержку в правоохранительных органах» и т.д., и т.п..
• Следователь знакомит сторону защиты одновременно, с постановлением о назначении экспертизы и с уже готовым заключением экспертов.
• Из «органов» вам присылают запрос о предоставлении информации по делу, в котором вы принимаете участие.
• Суд системно отказывает стороне защиты в предоставлении доказательств, для исследования в присутствии присяжных заседателей.
• Подозреваемый и потерпевший — близкие родственники. Следствие успело добиться «нужных» показаний.
• Подзащитный упорно «рвётся» в колонию.

Перечисленные, а так же многие подобные ситуации, встречаются в работе большинства адвокатов, практикующих в области уголовного права.

О чем пойдет речь. Гражданский процесс наделяет нас, как представителей сторон в гражданских делах процессуальными правами и возлагает процессуальные обязанности, указывает нам в какой процессуальной форме осуществлять те или иные процессуальные действия. Но выбор последовательности и набора этих процессуальных действий по каждому конкретному делу всегда остается за нами. И, порой, одно и то же ходатайство, заявленное своевременно, может поднять ситуацию по делу практически «со дна». При этом оно же, но заявленное неуместно, приведет к безнадежному поражению и убыткам доверителя, а для нас с Вами повлечет трудновосполнимые потери в профессиональной репутации.

Поэтому, на мой взгляд, умение планировать процесс, готовиться к нему, предвидеть действия оппонентов и быть заранее к ним готовыми, не менее важно, чем правильное определение природы спорного правоотношения и умение оформлять процессуальные документы.