• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя
•  →
• Споры по договорам

Эта публикация является продолжением темы, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, и показывает положительное применение п.4 ст. 1109 ГК РФ на примере конкретного дела. В этом споре мы, я и коллега Иван Михайлов, защитили интересы нашего доверителя от иска о взыскании более 1 700 000 ...

Дело, о котором хочу рассказать, не относится к категории особо сложных, но может представлять интерес для тех предпринимателей, чей контрагент уклоняется от подписания актов выполненных работ.

  Начало публикации смотрите тут . Действие 5 — требуем признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) или «вся душа в крови, но по колена в любви». 20.12.2017 было изготовлено и предъявлено исковое заявление с требованиями:  Признать недействительным договор-цессия от 12 ноября 2015 года, заключенный между Фирсовой Людмилой Михайловной и Мигаль Юрием Сергеевичем, по которому было передано право требования от застройщика (ЗАО «Элитстрой») исполнения обязательства по договору №59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.46 от 12.11.2014 и применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное состояние.  

Приходили ли к Вам клиенты с уже вынесенным решением суда, которое вступило в законную силу и при этом решение суда вынесено вопреки исковым требованиям, просили «корову рыжую одну», а присудили «молоко от чёрного бычка»? В данной публикации описан как раз такой случай. И если кто-то скажет, что: "Когда решение суда вступило в законную силу изменить уже ничего нельзя!" - не верьте. Прочтите эту публикацию и убедитесь сами...

Дистанционно выигран иск на стороне ответчика, о взыскании 1,3 миллиона рублей и признании партнерского договора недействительным.

Как выиграть дело, не выигрывая его? Если в двух словах: надо не только хорошо знать нормы и материального, и процессуального права, но и уметь их использовать.

Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают

Редкий случай, когда наши доводы были услышаны только в кассационной инстанции, повлекшие изменение решений судов первой и апелляционной инстанции. Первый кассационный суд указал нижестоящим судам на ошибочное применение положений закона «О защите прав потребителей».

Как рассчитывается срок исковой давности при оплате товара в рассрочку, разбирался суд апелляционной инстанции

За помощью обратилась проектная организация — арбитражным судом принят к производству иск к проектировщику о взыскании суммы аванса 1 500 000 руб., штрафа 800 000 за отрицательное заключение гос экспертизы проекта, штрафа 4 500 000 рублей за просрочку выполнения работ по изготовлению проектной докум...