• Семья, работа, жильё, наследство, быт

Быль или не быль? Существовало ли это дело на самом деле? Какое еще прекращение общения с ребенком? Разве его мама была лишена родительских прав, или хотя бы ограничена в них? Если бы я не участвовал в этом деле, в качестве представителя матери ребенка, то наверное рассмеялся бы в лицо человеку, который бы мне утвердительно сказал о том, что это дело реально существовало! А может и правда — это дело всего лишь «Летучий голландец» — фантом, слухи о котором гуляют в коридорах судов Белгородчины? Для того, чтобы в этом разобраться — необходимо вернуться в прошлое...

В декабре 2016 года и в январе 2017 года было вынесено два определения судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, в которых содержатся правовые позиции несколько по новому определяющие добросовестность давностного владельца. На мой взгляд данные определения показывают прагматический подход высшей судебной инстанции, когда речь идет о признании права на доли в праве общей собственности. Отмечу, что ранее практика судов была такова, что в подобных ситуациях истцы не имели шансов.

Добрый день, уважаемые коллеги!

В этом деле, помимо обычной судебной процедуры в отношении нерадивого папаши, существовал один правовой ньюанс. 

Ни для кого не секрет, что споры о разделе имущества являются одними из самых сложных для юристов-практиков, все просто только в теории, а на деле это не одно (да и не два) заседание, взаимные претензии бывших супругов, да и просто вынос грязного белья на обозрение и оценку суда.

Клиент обратился с просьбой подготовить кассационную жалобу на решение о разделе совместно нажитого имущества после развода.

Неустойка часть 3.  Часть 2  Часть 1
Третью часть повествования  посвящаю возможности судов снизить законную неустойку. Хотелось бы с коллегами подискутировать на данную тему и выслушать Ваши мнения, уважаемые коллеги. Данная статья не претендует на научность, это скорее крик души :)
У меня в производстве было несколько дел  о взыскании неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства, и по этим делам я искренне не понимал, как суд может снижать её, когда она установлена законом.

Ранее мы уже рассказывали об успешном опыте по таким делам.
Эта история началась с установления места жительства ребенка и определения порядка общения с ним.
Алиментов горе-отец не платил и нам пришлось обратиться в суд за их взысканием. 

В 2016 году СКГД ВС РФ было вынесено несколько внушающих оптимизм определений, имеющих значение для тех, кто занимается защитой прав дольщиков, взысканием неустойки с застройщиков. Не буду здесь говорить о том, что многие правовые позиции якорных определений ВС РФ в регионах не имеют никакого значения, а решения судов, их применяющих отменяются. В моей практике суд первой инстанции вынес решение, следуя разъяснением пленумов РФ, обзорам судебной практики, правовым позициям свежих определений ВС РФ, о взыскании с застройщика неустойки в полном объеме, не снижая ее размер, но Санкт-Петербургский городской суд снизил все чуть менее, чем в два раза, вопреки всем «передовым» позициям высшей судебной инстанции. Тем не менее, все же стоит обращать внимание на новые определения СК ГД ВС РФ по некоторым важным вопросам, связанным с взысканием неустойки.

Вчера Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга удовлетворил иск о признании бывшего супруга моего доверителя утратившим право пользования жилым помещением. Нанимателем этого помещения истец стала еще до брака.