• Семья, работа, жильё, наследство, быт

Уважаемые читатели!

Многие мои доверители, когда сталкиваются с псевдо-юристами, спрашивают у меня: «Неужели я тоже могу оказывать юридическую помощь, людям, даже не имея диплома юриста?» Отвечаю им — да, в гражданском процессе, имеете полное право. Об этом говорит ст. 49 ГПК РФ — представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела.

Весной 2015 гражданин заключил договор купли-продажи транспортного средства (Ford Kuga) с официальным дилером Ford ОА «Артик Мотор». Не подразумевая подвоха, покупатель внес на расчетный счет дилера, в счет оплаты за транспортное средство денежные средства в размере 100 % его стоимости. В свою очередь, дилер обязался передать ТС покупателю в обговоренный срок, но обязательства не исполнил.
Покупатель, как обычно бывает, обратился в первую шарашкину контору. Где, горе специалисты, набросали на скорую руки претензию с требованием о расторжении договора, и порекомендовали покупателю выждать 10 дней.

Читая какую-то случайную прессу, наткнулся на sententia destinata : «Я никогда не обнадёжу клиента, обещая «золотые горы» и не возьмусь за заведомо проигрышные дела…».
Столь категоричная позиция, как мне показалось подлежит небольшому анализу, ибо складывается стойкое впечатление противопоставления себя профессии, идеализации своей деятельности и кристальной чистоты намерений...

Недавно на Праворубе в разделе Консультации обнаружил высказывание самых разных точек зрения на вопрос  относительно компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру . Сам когда-то представлял ответчика по иску о денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру.
В удовлетворении исковых требований было отказано и решение устояло тогда еще в кассации. В то же время дискуссия коллег меня заинтересовала, и я решил изучить практику применения ч. 3 и ч. 4 ст. 242 ГК РФ. Нашел для себя много нового. Думаю, что и коллегам также будет интересно.

На неделе выиграли  дело по иску Сбербанка к своему заемщику и нашему Доверителю (добросовестному приобретателю заложенного авто).

Уважаемые коллеги! Хочу поделиться приятной новостью: 23 октября 2015 года Президиум Сахалинского областного суда удовлетворил мою кассационную жалобу и отменил апелляционное определение, которым было отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение — об отказе в иске. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, результат которого очевиден!

Предистория . 
Наш доверитель решил в порядке долевого строительства приобрести трехкомнатную квартиру в г. Химки Московской области.
Для этого он обратился в довольно известное ООО «Шереметьево-4», являющееся «дочкой» строительного монстра RDI .

У меня довольно часто спрашивают, а можно ли при разделе общего имущества супругов отступить от принципа равенства долей супругов в интересах детей. Зная судебную практику нашего региона, я отвечаю, что одного того обстоятельства, что у клиента на иждивении дети еще недостаточно, чтобы отступить од данного принципа. На Праворубе прочел, что в некоторых регионах суды легко отступают от принципа равенства. Решил изучить доступную мне судебную практику различных регионов и написать её краткий обзор.