• Процессуальные вопросы и документы

Интересное процессуальное «сражение» за протокол судебного заседания развернулось по одному интересному делу и об этом «сражении» я хочу рассказать. О самом деле, не менее интересном, я расскажу чуть позже.

Многие винят представителей нашей профессии в отсутствии совести. Адвокат, юрист ассоциируются у обывателя с неким лощеным проходимцем, способным продать все и вся,пролезть в любую щель. Но вот есть ли хоть какое-либо понятие совести у некоторых клиентов? И чем они руководствуются, пытаясь вначале объегорить исполнителей, а затем еще и влезть с ними в арбитражные разбирательства?

Истрию эту я подслушал в парке, спиной к говорящему, лица не видел, голоса не узнал, из чего сделал вывод: все события вымышлены, а совпадения случайны :-)

Оспаривание Приказа Минюста России в Верховном Суде РФ
Обновление: Добавлен небольшой отчет о первом заседании

Помниться мне, когда я впервые увидел ч.1 ст. 186 УПК РФ, то подумал примерно так:«Вот это номер! Неужели тайна телефонных переговоров граждан также ценна и подлежит охране, как и право не свидетельствовать против…ну, короче в порядке ст. 51? Ну, конечно же, не до такой степени как «пятьдесят первая...

Не секрет, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды часто безосновательно пользуются предоставленным им правом уменьшать заявленную ко взысканию сумму до «разумных пределов».
Подобное судебное усмотрение, когда работа адвоката или иного судебного юриста в течение длительного временного промежутка оценивается порой даже ниже стоимости труда самого низкооплачиваемого работника, не может не волновать как само юридическое сообщество, так и потребителей их услуг.
В публикуемой статье я описал один из немногих случаев, когда удалось добиться увеличения взыскания расходов на оплату услуг представителя, необоснованно заниженных судом первой инстанции.

При осуществлении защиты подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков защитнику постоянно приходится сталкиваться с различными злоупотреблениями со стороны следственных и судебных органов.

"Рецензия на заключение эксперта" или, все же "Заключение специалиста"?

На прошедшей 4-5 ноября 2017 года конференции «О чем молчат адвокаты» мною было сделано выступление о применяемых мною алгоритмах работы на предварительном следствии. Я и до выступления предполагал, что изложенный мною подход к защите будет поддержан не абсолютно всеми. Это, в принципе, и есть очень хорошо. Где много юристов, там много мнений и где есть спор там интересно.
После выступления, в кулуарах, участниками мне были заданы некоторые вопросы:

Дело о том, как суд удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на дом и земельный участок, не принадлежащие обвиняемому, однако суд апелляционной инстанции с таким решением не согласился, решение отменил и в удовлетворении ходатайства следователю отказал.