Эта публикация возникла из небольшого эпизода моей текущей деятельности. Настолько небольшого, что я бы не обратила на него ваше внимание, если бы не одно «но».
Обратившись в СОЮ с административным исковым заявлением по вопросу признания незаконным и отмене решения МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и обязании МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» изменить фамилию и имя несовершеннолетнему не достигшему возраста 14-ти лет, получили Определение об отказе в принятии административного искового заявления в порядке ст. 128 КАС РФ, с пространной и не понятной формулировкой в мотивировочной части определения:
Верховный Суд РФ опубликовал обзор практики, как назвал его журнал «Юрист компании» — 12 главных выводов, куда попало и мое дело, о котором я рассказывал здесь .
Положения Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно ст. 100, предусматривают право стороны, в чью пользу состоялось решение суда, обратиться с письменным ходатайством, в котором просить суд о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
За мою достаточно долгую практику адвокатом я не раз задавался вопросом о том, что же делать, если оперативники, задержавшие доверителя и доставившие его в подразделение полиции не пускают адвоката для выяснения вопросов о необходимости защищать. 
Приняв на себя защиту по уголовному делу, ознакомился с рядом документов, которые следователь смог мне предоставить на начальном этапе расследования.
Данная публикация была написана мною три года назад для своего сайта. Изменилось ли что-нибудь в практике судов за это время? Исходя из моей личной практики работы по уголовным делам – ничего не изменилось. Только суды стали чаще в приговорах делать ссылки на «отсутствие оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ тяжести совершенного подсудимым преступления». И делается это только для «чистоты» приговора и чтобы давать меньше поводов для обжалования. Поэтому привожу текст полностью без изменений и дополнений т.к. многие проблемы в нашем законодательстве остаются актуальными длительное время. 
Законодатели продолжают нас радовать законами, громкими по названию и бессмысленными по содержанию. С 10 января 2016 года начинают действовать изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс, предоставляющие каждому задержанному лицу право на один звонок своим родственникам. До настоящего времени в обязанность дознавателя или следователя входило уведомить в срок не позднее 12 часов с момента задержания об этом факте кого-либо из близких родственников задержанного. Стоит ли говорить, как эта обязанность исполнялась на практике. 
Оправдательный приговор по мошенничеству (часть 3 статьи 159 УК РФ)
Судебная практика,
16 Сентября, 19:31
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
22 Августа, 09:40
Защита прав потребителя. Несколько нестандартных подходов.
Судебная практика,
21 Августа, 11:14
Прекращение уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления
Статьи,
13 Августа, 11:17
Прекращение уголовного дела по ч.2 ст.293 УК РФ – Халатность, за отсутствием состава преступления на ...
Судебная практика,
13 Августа, 07:09
Предьявлен иск о защите прав потребителя на сумму более 800 000 рублей. По результатам рассмотрения дела ...
Судебная практика,
10 Августа, 15:12
Найти юриста / адвоката / эксперта