• Экспертная деятельность

Рассматривалось дело в одном заседании о встречных исках 2х подравшихся с причинением вреда здоровью. Но в одном случае был ушиб головного мозга с соответствующей клиникой и повреждениями, а в другом (тоже решил не отставать) тоже ушиб, с "переломом глазницы", но без клиники, госпитализации и из внешних повреждений только отек и припухлость верхней губы, что почему-то смэ расценено как вред здоровью, хотя ушиба они тоже не поставили. О чем только не говорили на заседании... и какое я право имею, и что я не храню чью-то врачебную тайну, и про вдруг у меня все дипломы поддельные))) Но как сказано ниже, моя лекция в достаточной мере убедила судью в моей компетенции.

Проблемные вопросы определения тяжести вреда здоровью человека
Определение тяжести вреда причиненного здоровью человека, в Российской Федерации проводится на основании Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.
К сожалению, данные Медицинские критерии содержат положения, которые допускают их неоднозначное толкование, что на практике приводит к довольно широкой оценке одних и тех повреждений разными экспертами - от легкого вреда здоровью до тяжкого.
В выступлении раскрыты вопросы:

о структуре заключения эксперта и критериях его обоснованности.
Как оценить обоснованность экспертного заключения с точки зрения качественных характеристик?
Какие экспертные ошибки и недостатки экспертного заключения, помогут добиться повторной или дополнительной экспертизы?
Как правильно допросить эксперта и другие секреты судебных эксперти

... Несоблюдение логики в выводах судебно-медицинских заключений при установлении причин, повлекших ухудшение состояния здоровья или наступление смерти. Из архива независимого судебного врача.

Личные приёмы у председателя Следственного комитета России Бастрыкина А.И. и руководителей региональных следственных управлений на местах позволяют добиться пострадавшим от медицины значимых процессуальных последствий в расследовании "врачебных" дел.

Генеральную прокуратуру РФ заинтересовала профессиональная деятельность независимого судебно-медицинского эксперта Семячкова А.К. (г. Тюмень).
И что из этого вышло?

Сегодня стал популярен вид страхового мошенничества, когда в реальном или инсценированном ДТП фальсифицируется срабатывание подушек безопасности автомобиля, с целью увеличения суммы страхового возмещения. В статье раскрываются некоторые относительно простые методы определения реальности данной ситуации.

Независимый судебно-медицинский специалист установил отсутствие вреда здоровью. Благодаря этому преступление переквалифицировано судом на ч. 1 ст. 318 УК РФ (1,5 года условно).