Муж и сын 4 года добивались получения медицинских документов жены и мамы, скончавшейся в больнице, возбуждения уголовного дела, проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Государственная экспертиза для следственного комитета дала заключение в пользу больницы, не усмотрев причинно-следственной связи между действиями (бездействием) врачей и наступлением смерти. 

Гражданский суд назначил экспертизу мне, давшему противоположное заключение, которое положено в основу решения первой инстанции.

Тюменский областной суд изменил размер компенсации с 200 до 500 тысяч рублей, оплату услуг представителя с 8 до 25 тысяч рублей.

Компенсация получена родственниками в день смерти пациентки, но 4 года спустя.

Подробнее...

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: cygankov, strijak, Климушкин Владислав, dedush, Семячков Анатолий, Журавлев Евгений, +еще 1
  • 02 Января 2017, 11:56 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, поздравляю! (Y) Чаще всего, конечно, суд апелляционной инстанции снижает и без того мизерные компенсации. Будет ли развернутая публикация, по этому делу, в разделе судебная практика?

    +4
  • 02 Января 2017, 12:56 #

    Вот это да!
    На моей памяти было три случая прямой вины медиков в смерти пациента, и ни один из них не кончился признанием их вины (вообще-то случаев с жалобами на врачей и подозрениями в отношении врачей было больше, но как правило врачи и правда не виноваты).
    Ну необычное дело.
    Просто поражён!

    +6
    • 02 Января 2017, 13:22 #

      Уважаемый Владислав Александрович!
      Просто поражён!Я — нет. Пока областные бюро судебно-медицинской экспертизы и больницы питаются из одной кормушки, то бишь бюджета департамента здравоохранения, так и будет.

      В СССР медицинский бюджет области состоял из двух строк:
      1. бюро судебно-медицинской экспертизы
      2. прочее (не помню точно, как эта строка называлась).
      Утверждала Москва. И никто в области не мог покушаться на судебно-медицинский бюджет.

      +6
  • 02 Января 2017, 20:01 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, Вашей скрупулёзности можно позавидовать. Естественно и результат. Поздравляю!

    +2
    • 03 Января 2017, 05:16 #

      Уважаемый Александр Валерианович!
      Вашей скрупулёзности можно позавидоватьНе завидуйте.
      Это изнурительный труд кустаря-одиночки под беспощадным надзором самоконтроля.

      +4
  • 03 Января 2017, 12:48 #

    Уважаемый Анатолий Кириллович, поздравляю!
    Да, подобное случается. Хотя Вы правы, эксперты и врачи, порой, находятся по одну сторону баррикад, к сожалению.
    Так сказать, корпоративный интерес.

    +3
  • 07 Января 2017, 06:46 #

    Поздравляю!   Достойный результат!

    +3

Да 41 41

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Порадуйтесь за независимого судебно-медицинского эксперта» 5 звезд из 5 на основе 41 оценок.
Это группа для КРАТКИХ заметок о текущих, может быть, не очень больших победах, описание которых не "тянет" на большую публикацию, либо банально по сути, но эти победы далеко не каждый раз удаются адвокату и юристу. Заметка может повлечь за собой обсуждение с заинтересованным пользователем и "делёж" опытом и образцами.
А как поднимает настроение!!!

Свежие комментарии

Продвигаемые публикации