• Корпоративное право
•  →
• Хозяйственные и договорные споры

Конкретное, интересное, динамичное арбитражное дело, над которым пришлось очень тщательно поработать, изучить технологии, связанные со строительством нефтяных скважин, принципы работы оборудования, найти, изучить и уяснить большой пласт ведомственной нормативно-правовой базы, исписать несколько многостраничных отзывов, пояснений, дополнений, раскрыть письменно все доказательства, изучить и подвергнуть анализу все письменные документы истца, найти в них противоречия и даже ТРИЖДЫ ознакомиться с материалами дела. О состязательности и непосредственном судоговорении я уже и не говорю, заседаний было много, они были интересными, с обоих сторон участвовали специалисты, для разъяснения узких вопросов.

В статье описывается способ мошенничества, с которым пришлось столкнуться на практике и результат борьбы с ним. Обманывают как правило сельхозпроизводителей, в основном фермеров, но, полагаю, таким же способом можно обмануть любого. Действуют следующим образом: связываются по телефону, предлагают товар (сельхозхимию), приходит машина, по электронной почте происходит обмен документами, выставляется счёт, происходит оплата. После этого в суд предъявляет иск совсем другое лицо, и оказывается, что товар был поставлен вовсе не тем, с кем договаривались и кому платили. Подробнее о механизме обмана в статье и прилагаемых документах.

В публикации рассматривается пример из арбитражной практики о применении норм ГК РФ об аренде: вопросы одностороннего увеличения размера арендной платы; права лица, купившего арендуемое имущество.

В публикации приводится пример того, как невнимательность в составлении договоров и выполнении их условий по приемке товара по качеству может привести к проигрышу дела.

В статье рассказываю о последствиях отсутствия документального оформления понятийных договоренностей между коммерсантами.

Иногда бывает так, что покупатель и поставщик заключают договор путем обмена электронными копиями подписанного договора и приложений к нему. Оригиналы документов поставщик отправляет вместе с товаром покупателю, а последний не спешит возвращать надлежащим образом оформленные документы поставщику. И оплату производить не торопиться. Возможно ли в такой ситуации в судебном порядке взыскать задолженность?

В адвокатской практике существуют сложные с технической точки зрения дела, разрешение которых во многом зависит от заключения экспертов в конкретной, узкой области знаний.
Вот и в настоящем деле специалистами были высказаны диаметрально противоположные точки зрения по интересующему вопросу.
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации, правильно и корректно донести свою позицию до суда, пришлось лично побывать на тепловозоремонтном заводе, вникнуть в технологию производства ремонта локомотивов и технические нюансы их эксплуатации.

Это дело могло бы закончится для истца по-другому, так как ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, по условиям которого никто никому ничего не должен, то есть «выйти в 0», но истец стоял на своем «до последнего» - взыщу с вас все что заявил.

Даже при казалось бы проигрышном деле не стоит отказываться от поручения. В одном из таких дел, с организации которую я представлял, госзаказчик взыскивал неустойку за нарушение сроков выполнения работ по ремонту кровли жилых домов в размере 1 668 856 рублей.

Политика Департамента государственного имущества города Москвы крайне сурова и не всегда справедлива. В этом деле они умудрились не только заблокировать ранее разрешенное строительство дискаунт-центра "Пятерочка", но и постараться взыскать штрафные санкции за... нарушение сроков запрещенного ими же строительства. Выиграв первую инстанцию, "засилив" решение в апелляции, разбирательство подошло к кассационной инстанции. Но вот тут их ждал большой сюрприз.