• Корпоративное право

Законом о банкротстве предусмотрена процедура обращения кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.Существует два критерия задолженности, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.Во-первых, в ...

Когда можно привлечь к субсидиарной ответственности участника общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО)? Некоторые думают, что если ООО не погасило долги перед кредиторами, то «Ура!» можно идти в бой, чтобы получить долги с директора ООО и его участников. Как-то даже читал на Праворубе, что если должник не выплатит долг в рамках исполнительного производства, то взыскатель будет его взыскивать с участника ООО-должника. Но так ли это легко? На самом деле риск субсидиарной ответственности директора гораздо выше, чем у участника ООО, конечно при условии, что участник сам не является директором, или единственным участником, который с директором выводил активы. В публикации речь идет как раз о таком случае, когда конкурсный управляющий ООО, пусть это будет ООО «Виктория», пытался привлечь в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к субсидиарной ответственности трех участников ООО «Виктория» и нескольких последовательных директоров, но из шести человек к

В этой публикации представлена практика автора по привлечению к субсидиарной ответственности бывшего директора и участника общества с ограниченной ответственностью исключенного из ЕГРЮЛ. С учетом сформировавшейся судебной практики ВС РФ и КС РФ приводятся рекомендации по доказыванию убытков по аналогичным делам.

Практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (далее — КДЛ) началась в банкротных процедурах. В гражданских делах статья ГК РФ об убытках всегда была “нерабочей” по причине сложности доказывания состава. Единичные дела о т.н. “прокалывании корпоративной вуали” лишь подтверждали это правило.

Показания свидетелей по налоговым спорам. Тенденция, значение и актуальная судебная практика.

Назначение судом дополнительной экспертизы при фактическом отсутствии в материалах дела документов об объекте исследования. Суд обязал сторону предоставить документы об объекте исследования непосредственно эксперту, без предварительного приобщения сведений об объекте к материалам дела.

Продолжение публикации «Это модное слово – ФРАНШИЗА. Разоблачение.»Хочу поделиться несколькими приемами, которые дали мне возможность помочь моим клиентам-франчайзи справиться с грозными оппонентами – франчайзерами. Во всех случаях споры не дошли до суда, стороны договорились на взаимовыгодных услов...

Франшизы широко вошли в обиход современного бизнеса. Однако большинство предпринимателей не подозревают, что на самом деле скрывает это эффектное слово и какие подводные камни таит в себе работа по франшизе. Поделюсь своими наблюдениями, сделанными на основе нескольких споров в сфере франчайзинга, которые мне удалось успешно решить в интересах клиентов.

Защита интересов нефтесервисного предприятия в деле о банкротстве. Конкурсному управляющему не удалось оспорить сделки совершенные в период «подозрительности» .