• Корпоративное право
•  →
• Регистрация и ликвидация предприятий, корпоративные споры

Уважаемые коллеги!
Читал на портале много публикаций о защите прав бывших участников обществ с ограниченной ответственностью при выходе их из общества, и хотел бы, в качестве дебюта, представить на Ваш суд свой опыт по защите прав противоположной стороны в данной категории споров.

Предлагаю рассказ о сравнительном новом явлении в области государственной регистрации юридических лиц – приостановлении государственной регистрации .
Примерно с июня сего года мне регулярно поступают обращения по таким сложностям при государственной регистрации юридических лиц: мол, подали документы на государственную регистрацию изменений в сведения о юридическом лице (в связи со сменой руководителя, адреса, участников, проведением реорганизации, ликвидации) на сайте (ФНС России – nalog.ru) указана дата готовности документов, прошло время, а информации о принятом решении нет или в назначенное время выдали какое-то «решение о приостановлении государственной регистрации».

Выездная налоговая проверка (ВНП) – наиболее агрессивная форма налогового контроля, результатом которой являются серьезные финансовые санкции в отношении проверяемой организации, часто влекущие за собой уголовно-правовые последствия для контролирующих ее лиц. В ряде случаев, избежать этого позволяет своевременная и грамотная ликвидация юридического лица. Однако, каверзность ситуации заключается в том, что в этом случае, налоговый орган может инициировать ВНП уже непосредственно в связи с проведением ликвидации.

В предпринимательской среде бытует мнение, что обладая большинством голосов в обществах с ограниченной ответственностью, учитывая, что голоса других участников, согласно Устава Общества, не влияют на принятие решений, можно принимать решения независимо от мнения других участников и игнорировать их права.

В 2014 году ко мне обратилась моя доверительница за консультацией, что ей делать с долей в обществе с ограниченной ответственностью? На тот момент она была участником с долей 15%, второй участник, он же генеральный директор владел 85%.
В течении своей деятельности Общество ни разу не выплатило прибыли, более того, последние 2 года не собиралось Общих собраний, а генеральный директор, решив, что участник вообще лишен каких бы то ни было прав, перестал отвечать на любые запросы о предоставлении информации об Обществе (в том числе, официальные). Надо заметить что Общество вполне себе действующее, с хорошими дилерским контрактами и солидными контрагентами.

Нынешняя бизнес-действительность такова, что еще вчерашние партнеры с долями 50 на 50 могут стать врагами. Каждый из них пытается перетянуть одеяло на себя – забрать себе если не весь бизнес, то точно львиную долю.

Реформа корпоративного права продолжается. В 2014 году законодатель внес ряд существенных изменений в главу о юридических лицах Гражданского кодекса и в законы об ООО и АО. Например, был нормативно закреплен корпоративный договор , который должен устаканить правоприменительную практику. Более полно урегулирован вопрос взыскания убытков с директора компании.

Проблема переполненности единого государственного реестра юридических лиц «брошенными» организациями более чем актуальна. Одним из наиболее эффективных способов ее решения является исключение из реестра юридических лиц недействующих организаций по решению регистрирующего органа. В настоящее время число таких примеров стало весьма существенным.