•  
• Персональные
•  →
• Административные дела

В производстве мирового судьи 2го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска, был административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленный 13.12.2012 года инспектором Пашенцевым Степаном Николаевичем в отношении гражданина Мельникова Артема Сергеевича.

В Производстве Мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Новосибирска находился административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Клецына Д.А., который был рассмотрен 26 декабря 2012 года.

В Квалификационную коллегию судей по НСО

Адрес: 630132, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Железнодорожная, д. 4/1.

От России – Горской Герды Романовны

Адрес для корреспонденции: 630025, г. Новосибирск, ул. Бердское Шоссе, дом 59 кв. 40

Тел. 8 983 510 8771

 

Жалоба  на незаконные действия мирового судьи судебного участка

№ 1 Первомайского района г. Новосибирска Полтинниковой М.А.

 

В соответствии со ст. 22 « Закона об органах судейского сообщества в РФ, которая гласит :



2. Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, поступившие в квалификационную коллегию судей от органов и должностных лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, а также от граждан, проверяются квалификационной коллегией судей самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

ГИБДД придумала нововведение. Машина ДПС оборудуется видеофиксатором «Паркон», который при проезде по улице регистрирует номера неправильно припаркованных автомобилей.  Затем автомобиль с  «Парконом» проезжает второй раз по улице и фиксирует нарушителей заново. Происходит автоматическое распознавание номеров автомобилей нарушителей и сопоставление со снимками, сделанными в первый раз. Остался автомобиль стоять на месте — всё, это нарушитель, он сохраняется в базе. Данные передаются в ГИБДД и владельцы автомобилей получают по почте письма счастья.



Ну а если автомобиль ДПС проехал по одному и тому же месту 6 раз, владельцы автомобилей получают по почте целых 5 писем счастья за одно и то же нарушение. Автомобиль-то никуда не двигался.

В Госдуму внесен законопроект № 177492-6, предусматривающий административную ответственность за управление транспортным средством, на ветровом и передних боковых стеклах которого установлены дополнительные предметы или покрытия многократного использования, ограничивающие обзорность с места водителя. За указанное правонарушение предлагается установить штраф в размере 500 руб. с конфискацией предмета правонарушения.

Инспектор ГИБДД, а так же заместитель председателя Псковского городского суда считают, что виноват водитель, с чьего авто производилась съемка видеорегистратором. Я считаю иначе. Как считаете Вы, кто прав?

20 августа 2012 года состоялось судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда по рассмотрению апелляционной жалобы на решение Белогорского городского суда от 08.06.2012 года. Оставив без удовлетворения заявление об отводе всего состава суда суд оставил решение Белогорского городского суда без изменения.

Депутаты Госдумы признали доверенность на вождение автомобиля морально устаревшим документом и направили письмо премьеру Дмитрию Медведеву с просьбой разрешить водителям управлять автомобилями без доверенности, пишут «Вести». Парламентарии аргументировали свое мнением тем, что доверенность уже давно потеряла смысл, поскольку ее легко можно подделать. Однако против инициативы Госдумы уже выступил Минюст.

30 июля 2012 официально опубликованы поправки в Закон о техосмотре и Закон об ОСАГО, касающиеся организации техосмотра. Поправки вступили в силу с момента публикации с 30 июля 2012 года.

Сегодня готовясь в судебное заседание по делу об административном правонарушении, в Приказе № 185 «Об утверждении административного регламента министерства внутренних дел российской федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» обратила внимание на ранее пропускаемою мною статью 26 в которой указано: «С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в не предусмотренных для этого местах. Если в документ при передаче его сотруднику вложены деньги и другие ценные бумаги, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег и ценных бумаг» — стало интересно, а как часто сотрудники передают документы обратно гражданину в данной ситуации?