•  
• Персональные

Мировой суд по заявлению полиции вынес решение оштрафовать гражданина М за умышленное уничтожение моего имущества. Сумма штрафа в пользу государства 300 рублей.  Срок обжалования данного решения согласно КоАП РВ, что и указано в решении — 10 суток.

Прочёл книгу воспоминаний Василия Алексеевича Маклакова — знаменитого русского адвоката, лидера партии кадетов в Государственной Думе (Маклаков В.А. Воспоминания. Лидер московских кадетов о русской политике 1880-1917. М. Центрполиграф. 2006). Книга впервые вышла на русском языке в Нью-Йорке в издательстве имени Чехова в 1954 году.

19 декабря 2012 года  Тобольский городской  суд признал виновным  в совершении преступлений. предусмотренных п. «б» части 2 ст.242.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» части 2 ст.242.1  УК РФ  А.ИС и приговорил  к 6 годам лишения  свободы  с отбыванием В ИК общего режима.  В кассации приговор изменили и смягчили, снизили  наказание до 3,6 лет, режим  общий.

Приговор и кассационное  определение  чуть позже размещу.

http://youtu.be/Ps4V1Ps-yjs

Федеральный судья Усикова,уг.состав,г.Череповец,на заявление по ст.125 УПК РФ ,вынесла определение,возвратить заявителю.

Интересная ситуация сложилась в ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. Некоторые сотрудники и руководители данного ведомства предпринимают просто огромные усилия для того, чтобы обвиняемые и подозреваемые по уголовным делам могли спокойно вывезти ворованное с территории РФ, а также беспрепятственно её покинуть.

В «горячо любимом» мной УМВД по Адмиралтейскому району по Санкт-Петербургу дружно и весело живут и работают как сотрудники, так и обвиняемые по уголовным делам. И эта дружба настолько ярка и самое главное бескорыстна, что её не только не скрывают — а наоборот — она служит ярким примером симбиоза полиции и преступников, повторюсь — конечно абсолютно бескорыстного. :)

Сегодня мой доверитель получил отказное определение райсуда от 26 апреля 2013 года, из которого следует, что суды могут пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам определения, исключающие дальнейшей движение дела, но на основании постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и от 11.12.2012 года  № 31 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений, о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений.» определения судьи об отказе в принятии искового заявления к производству суда не подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам или новым.