•  
• Персональные
•  →
• Экспертная деятельность
•  →
• Другие виды судебных экспертиз

Способность Улюкаева поднять $2 млн сторона обвинения объяснила фразой «своя ноша не тянет».
А можно ли подтвердить или опровергнуть данные слова прокурора средствами и методами судебной экспертизы?

Общеизвестно, что одной из целей ОРД является сбор доказательственной информации, который должен производиться таким образом, чтобы у суда не возникло сомнений в ее достоверности. Но зачастую именно результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные с использованием СТС, вызывают больше всего вопросов.

Статья написана широкому кругу лиц: адвокаты, юристы, судьи, эксперты, специалисты, обыватели.
Написать данную статью меня побудила давно обдуманная мысль, решение которой так и не удалось найти, и комментарий юриста Коробова Евгения Алексеевича:
Уважаемый Сергей Вячеславович, как пример, в моей статье «Финт ушами» или тактика по привлечению к участию в деле третьего лица как способ преодоления заказной экспертизы, назначение судом экспертизы.
Мы представляем три свои экспертные организации, ответчик две свои, суд удаляется в совещательную комнату и назначает… правильно, своего эксперта. Указанный эксперт работоспособность агрегатов автомобиля, использующих эл. цепи и электронику, определил на «глазок», внешним осмотром, не вскрывая и не проверяя их работоспособность на стендах.
По спору об устанавлении границ земельного участка при домовладении, суд назначает опять своего «прикормленного» «эксперта» — у него нет квалификационного аттестата кадастрового инженера, но что мешает суд

Данное понятие более точно и понятно (для участников процесса) характеризует видеофонограммы, содержащие доказательственную информацию, чем «отсутствие/наличие признаков монтажа и иных изменений» - формулировка которая до сих пор используется в методических материалах и заключениях экспертов государственных и большинства негосударственных СЭУ.

На «просторах» Интернета появился текст кардинально обновленного (ко второму чтению в ГД) проекта ФЗ "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Вероятно, следователям, судам, адвокатам нередко доводилось слышать подобные заявления, а моим коллегам экспертам - проверять их истинность методами фоноскопической экспертизы.
В последние годы у авторов подобных заявлений появилась надежда на то, что их не так легко будет опровергнуть даже экспертам.

В связи с развитием партнерских связей с казахстанскими коллегами я нашел время для изучения процессуального законодательства Республики Казахстан и вот что я обнаружил. В ст. 230 действующего с 2014 г. УПК Республики Казахстан указано, что:«При невозможности предъявления лица опознание может быть произведено … по звукозаписи» .

В настоящее время провожу экспертизы и исследования по двум направлениям: