Путеводитель по субсидиарной ответственности с учетом последних изменений в 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Риски директора, учредителя, иных контролирующих должника лиц. Некоторые примеры из судебной практики.
Прочитав на Праворубе публикацию «Тотальный мораторий» , которая демонстрирует отсутствие понимания того, что такой мораторий на банкротство, решил кратко рассказать о том, что такое мораторий на банкротство и каковы его последствия. Думаю, что многим известно о Постановлении Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 “О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами ” (далее – Постановление), которым введен мораторий на банкротство. Но прочесть это постановление явно недостаточно, чтобы рассуждать о моратории, а на самом деле о его последствиях следует знать всем юристам, да и просто гражданам. Поставлю несколько вопросов, на которые отвечу в публикации: Является ли мораторий «абсолютным» и является ли он препятствием для граждан или организаций должников подавать заявления о собственном банкротстве? Какие последствия введения моратория для сферы вне банкротства? Какие риски для участников гражданского оборота несет мораторий? Итак, в п.1 П 
Институт несостоятельности (банкротства) возник как своего рода помощь должника при невозможности удовлетворения требований кредитора/ов. Сама по себе процедура детализирована нормами ФЗ, однако правоприменительная практика обличает правовые пробелы и определенные коллизии, успешное преодоление которых представлено в настоящей подборке. Публикации по теме: Признание торгов в банкротстве недействительными https://pravorub.ru/articles/101209.html Ключевые моменты: «В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса» (Изосимов С.В. из публикации). Взыскание убытков с конкурсных кредиторов https://pravorub.ru/articles/101174.html Ключевые моменты: «в соответствии с ФЗ «О несостоятельности…» конкурсный управляющий осуществляет управление предприятием, что сохраняет предприятие как самостоятельный субъект права. Ни ст.49 ГК РФ, ни
Институт несостоятельности (банкротства) возник как своего рода помощь должника при невозможности удовлетворения требований кредитора/ов. Сама по себе процедура детализирована нормами ФЗ, однако правоприменительная практика обличает правовые пробелы и определенные коллизии, успешное преодоление которых представлено в настоящей подборке. 
2018 год. Единственный учредитель заключает с руководителем организации трудовой договор с заработной платой в размере, очень приличном. Вишенкой трудового договора становится условие: в случае увольнения по причине банкротства организации, руководитель получает компенсационные выплаты, «золотой парашют» в размере 500000 рублей. И о чудо, через месяц после заключения договора, организация признается банкротом, и в отношении нее открывается процедура наблюдения. 2020 год. Где то в далекой Республике Дагестан, М. районный суд выносит заочное решение о взыскании с организации банкрота заработной платы за 4 месяца работы в должности плюс бонус в размере 500000 рублей, всего в размере 1000000 рублей. О решении суда, абсолютно случайно, стало известно по прошествии нескольких месяцев. Представителем конкурсного управляющего была подана апелляционная жалоба на заочное решение в ВС РД. 
Ранее я делилась сомнениями в правильности выбранной мной стратегии ведения банкротного дела, по которому налоговый орган включается в реестр требований кредиторов на ни много, ни мало — 37 млн. руб. Так, в январе 2023 года удалось убедить АС Ставропольского края, что продолжение процедуры конкурсно...
Покупка квартиры в наше время иногда сопряжена с оспариванием договора в случае банкротства продавца. Конкурсные или финансовые управляющие, когда видят, что должником отчуждалась квартира, долго не думают и подают в арбитражные суды заявления о признании недействительными договоров купли-продажи такой квартиры. Поэтому покупателям приходится вовлекаться в подобные споры и желательно обращаться за профессиональной юридической помощью, чтобы оценить перспективы и минимизировать риск судебной ошибки. Недавно завершил дело, в рамках которого конкурсный управляющий организации-должника пытался оспорить цепочку сделок по продаже квартиры в Санкт-Петербурге. Я уже писал об основных моментах, когда в рамках обособленного спора по делу о банкротстве допустимо оспаривать не первую сделку по отчуждению имущества должника, а несколько последовательных сделок с активом или, как еще называют, цепочку сделок. В данном случае имела место цепочка сделок с квартирой, принадлежавшей должнику, и я предст 
Найти юриста / адвоката / эксперта