Поиск по тегу: «еспч»

Согласно ч. 4 ст. 413 УПК РФ к новым обстоятельствам, которые могут быть основанием для отмены вступившего в силу приговора суда, являются:

1) признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

Ранее мы уже рассказывали о делах Ваньяна, Худобина и Банниковой, в которых ЕСПЧ дал свое толкование провокации и запретил такой метод как не соответствующий ст. 6 ЕКПЧ. Однако провокации в ходе ОРМ продолжают совершать.

Настоящей статьей мы продолжаем обзор полезных материалов, размещенных на официальном сайте Европейского Суда по правам человека (далее – Суд).

 

«Информационный повод» для этой публикации возник еще в январе 2013 года.  Однако я не спешил обнародовать информацию по делу, надеясь что судебная практика по подобным делам все-таки изменится, «состыкуясь» с законом. И мне удастся переломить ситуацию в пользу своего клиента… Увы!

24 апреля 2014 года ЕСПЧ вынес Постановление по делу «Лагутин и другие против России» (Lagutin and Others v. Russia), которое, в очередной раз, напоминает российской фемиде о недопустимости игнорировать заявления подсудимых о провокации преступлений [процессуальный аспект].

Уважаемые коллеги, в предшествующей публикации адвоката Изосимова Станислава Всеволодовича  «Позиции Европейского Суда по правам человека относительно критериев определения беспристрастности судьи, принимавшего решения об аресте или продлении срока содержания под стражей, при последующем его участии в рассмотрении уголовного дела по существу » был поднят вопрос о «беспристрастности» суда  и о её нарушении как  об основании для  вынесения решения Европейского суда по правам человека в пользу заявителя.

В соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 .08.1995 года «сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Данные действия сотрудников направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.»

Неоднократно приходится слышать от коллег один и тот же вопрос: «Зачем нужно обращаться в Европейский суд?»

По просьбе Коробова Евгения Алексеевича , у которого возникли технические неполадки в программе, в связи с чем он не может самостоятельно создать публикацию, размещаю это безобразие у себя.

В очередной раз созданы новые заградительные барьеры для заявителей при обращении в Европейский Суд по правам человека в Страсбурге: кассация в гражданском процессе в России признана средством правовой защиты, подлежащим исчерпанию перед подачей жалобы в Европейский Суд по правам человека.