Поиск по тегу: «еспч»

Защита по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (далее – наркопреступления) вызывает определенные сложности, поскольку нередко расследование данной категории дел связано с серьезными нарушениями.

Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам является одной из непростых стадий гражданского судопроизводства.
В частности, определенные сложности вызывает применение п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, о чем и пойдет речь в этой статье.

Когда-то в детстве, читая известное произведение о бедной Золушке мы всем сердцем переживали за те беды и страдания, которые она сносила от злой мачехи и очень радовались той щедрости и милосердию, которое по отношению к ней проявляла Фея-крёстная и безусловно важным обстоятельством этого замечательного произведения был финал – Зло – в лице мачехи наказано, а Добро – в лице Золушки и помогающей ей Феи торжествует.

Высшая конституционная инстанция России в закрытом заседании, длящемся с 31 марта 2016 года, решает что делать с предписанием Европейского суда по правам человека наделить российских заключенных правом участвовать в выборах. После состоявшегося в последний день марта публичного заседания Конституционного суда РФ, собравшегося по обращению Минюста, конституционные судьи определяются как исполнять и исполнять ли вообще решение Страсбургского суда по т.н. делу «Анчугов и Гладков против России» . Накануне вынесения решения, которое будет озвучено уже 19 апреля, разберем аргументы сторон.

ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение 6 (шести) месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу (п. 1 ст. 35 Европейской Конвенции).
Какие же инстанции необходимо пройти, чтобы подать жалобу в ЕСПЧ и что по мнению ЕСПЧ является эффективным средством правовой защиты на примере ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда Российской федерации от 17 октября 2017 года по делу о проверке конституционности пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.А.Абрамова, В.А.Ветлугаева и других признано, что определения, выносимые судебными коллегиями Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре конкретных дел в кассационном порядке не являются основания для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на пункта 5 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, уважаемые коллеги и посетители сайта Праворуб, знайте, что у Вас появилась возможность для обжалования судебных постановлений по делу и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Почему-то у нас принято считать статьи уголовного кодекса, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, особенно сбыт — «президентскими» и, в связи с этим особенное (с большим знаком минус) отношение к этим статьям следствия и суда. При этом уголовные дела, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, по которым люди осуждены, из всей массы уголовных дел, в настоящее время, составляют около 25%.

ЕСПЧ о диффамации в отношении публичной фигуры. Постановление ЕСПЧ по жалобе Э.ЛимоноваДиффамационные споры встречаются в судебной практике не так часто, но, когда их участниками являются значимые фигуры такие дела становятся достаточно резонансными и привлекают внимание общественности. Недавно, 26....