Поиск по тегу: «мошенничество»

Ко мне обратилась женщина, которая органами предварительного расследования обвинялась по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Я стал исследовать ситуацию и обнаружил очень серьезную некомпетентность следствия.Описание ситуации Дело выглядело следующим образом. Сын — наркоман (наверно многие родственники наркоманов сталкивались с этим) тащил все из дома, чтобы добыть денег для очередной дозы. Его мать К. — моя подзащитная, пыталась бороться с выходками своего чада, как могла. Писала на него заявления в милицию по фактам краж, на что милиция, практически, не реагировала; пыталась взять сына под жесткий контроль, но и это плохо помогало.

— Это юрлицо — мое. Значит и все его имущество — тоже мое! — примерно так думают некоторые представители сформировавшейся на постсоветском пространстве буржуазии.
— А если юрлицо не только твое? А если вы его «на троих сообразили»?
— Значит треть его имущества — моя!
Ответ неправильный. Но для многих это неочевидно. Потому что они не видят собственника имущества. И действительно, он невидимый, его нельзя потрогать. Он — то самое юридическое лицо .

Завязалась эта история в середине февраля 2013 года. Обратился ко мне человек весьма серьёзный с серьёзной проблемой, суть которой сводилась к тому, что в отношении него, как он пояснил, готовится уголовное дело. И тоже очень серьёзное.
На просьбу рассказать о событиях, в связи с которыми «готовится дело», мой будущий доверитель пояснил следующее.

Описываемое здесь дело – старое и для судебной практики вряд ли  представляет какой-либо интерес. Мне хочется о нем рассказать, как об истории, для меня являющейся доказательством того, что не все «заказные» дела обречены на провал защиты.  
Дело это является для меня еще и предметом профессиональной гордости. И не только потому, что оно было  одним из первых моих сложных дел, и не только потому, что оно было «заказным», а, следовательно, вдвойне сложным, но, главным образом,  в связи с тем, что, все-таки,  мне удалось уберечь подзащитного от незаконного обвинения и осуждения.  

Эта статья о том, к чему приводит вмешательство «компетентных» правоохренительных органов в гражданские правоотношения сторон.

  Нередко приходится слышать из новостей, когда то в одной, то в другой стране раскрывают деятельность преступников, которые посредством создания подставных фирм и изображения видимости кипучей деятельности, присваивают себе многие и многие миллионы в разной валюте.Для России финансовые пирамиды воо...

13.11.2017 года Президиум Приморского краевого суда отменил апелляционное определение на обвинительный приговор Шкотовского районного суда о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, моего подзащитного. Маленькая, но победа.
Я не знаю, как в других регионах, но в Приморье, как правило, кассационная инстанция Приморского краевого суда "не находит оснований для возбуждения кассационного производства, а доводы жалобы заслуживающими внимания".

Эта совершенно удивительная история произошла в самом центре столицы, реализованная откровенными аферистами-мошенниками, в стиле современного «Остапа Бендера», при откровенном попустительстве местных ментов и не менее исключительной соглашательской покорности до смерти зашуганных мелких предпринимателей

Я хочу рассказать об уголовном деле, в котором я принимал участие на всех стадиях производства, и которое лично у меня вызвало большой интерес, а также заставило серьезно пошевелить мозговыми извилинами. Подобные дела, по-моему, очень сильно способствуют укреплению адвокатского духа. И они нужны нам в нашей практике.

Публикация о технике работы адвоката по уголовному делу в судебном заседании, когда судья не желает исследовать доказательства защиты и стремится вынести обвинительный приговор любой ценой.