Поиск по тегу: «неосновательное обогащение»

Правовая реальность не всегда совпадает с обыденными представлениями граждан. Например, перевел один гражданин деньги на карту другого, но далеко не всегда, как при наивном восприятии отношений, этот платеж можно рассматривать, как платеж именно получателю. Именно о споре, в котором столкнулись наивное и правовое видение отношений по поводу платежа, я и хочу рассказать. На самом деле, конечно же, споры о платежах, поступающих на карточки граждан бывают порой не столь простые в определении их правовой квалификации, и я о некоторых проблемных моментах уже писал здесь и здесь . В данной публикации анализируется несколько иная правовая ситуация, чем та, где можно применить ст. 1109 ГК РФ.   Краткая фабула дела   Гражданка Сидорова захотела построить в пригороде Санкт-Петербурга жилой дом и для воплощения своего желания в жизнь заключила договор подряда с ООО «Строитель». Оплату по договору подряда осуществляла, как сама Сидорова, так и ее сын, Иванов, а также ООО, директором которого являл

С появлением возможности легкого перевода денег между гражданами, число споров о взыскании платежей, переведенных на банковские карты или счета, растет просто комом. Казалось бы, что нет ничего сложного в данной категории дел, но это только на первый взгляд. На самом деле в судебной практике встреча...

Жадный сожительОбратилась ко мне клиентка, с которой бывший сожитель в судебном порядке потребовал вернуть зимние шины NEXEN на её автомобиль Daewoo Matiz, в количестве четырех штук, стоимостью 18 400 руб., а также принтер МФУ Pantum M6500W стоимостью 12 199 руб.Предметом иска было заявлено взыскани...

Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК

Эта история о том, как в досудебном порядке были истребованы и получены денежные средства, необоснованно (без заключенного договора) перечисленные специализированной организации за уборку в подъезде многоквартирного дома

«Красота лучше, а правда – нужнее». И действительно, после массажа «Старвак» не у всех женщин остается время на красоту, т.к. оно «растворяется» в поисках правды, которую мы дружно, плечом к плечу искали полтора года. Моя доверительница занимается оказанием услуг массажа с применением аппарата «Старвак», одной из целью, которого является сжигание лишних жировых отложений у женщин и возврата их в первоначальное состояние, существовавшее до того, как эта самая женщина решила осчастливиться и стать мамой.

Защита доверителей от привлечения к субсидиарной ответственности в ряде случаев требует участия не только в собственно в обособленном споре по субсидиарке, но и иных нетривиальных шагов. Об одном из таких вспомогательных ходов я и хочу рассказать.Речь пойдет об использовании лицом, которого привлека...

Баталии с банком .Несуществующий кредитный договор. Спор с банком. Отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.