Поиск по тегу: «оправдательный приговор»

Анализируя судебную практику по ч. 3 ст. 109 УК РФ наткнулся на интересный, по моему мнению, оправдательный приговор городского суда.
Уголовное дело возбуждено в 2012 МРСО по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ, по факту гибели 2 бульдозеристов В. и И.

СД при Верховном Суде РФ опубликованы статистические сведения за 2015 год (Форма №1) (1).

Судебная власть Российской федерации является централизованной. Это исторически предопределено, соответствует принципу федерализации и на сегодняшний день не вызывает особых нареканий. Как известно, на местах судебная власть представлена мировыми судьями, районными, городскими судами и наконец судами субъектов Российской федерации.

По статистике средний российский судья выносит оправдательный приговор раз в 7 лет своей судебной практики. Это не означает, что все остальные дела, поступающие к нему, имеют доказательственную совокупность вины подсудимого. Отнюдь нет, просто судья имеет возможность:
1. Вернуть дело на доследование, где его прекратят или переквалифицируют.
2. Может назначить срок в рамках отбытого подсудимым в СИЗО + 10-12 дней. Почему 10-12 дней? Из-за срока обжалования приговора (10 дней). В случае обжалования приговора мера пресечения в виде заключения под стражу сохраняется на период обжалования и подсудимый остается в СИЗО, его переводя к осужденным, этапируют в апелляционную инстанцию, где еще неизвестно чем дело кончится. А если не обжалует, то через день – два после вступления в законную силу – выходит на свободу.

"В российских судах оправдательных приговоров – меньше одного процента! Даже при Сталине было раз в десять больше! А в США вообще чуть ли не каждого третьего оправдывают!" – бурлит свободолюбивый интернет, жирно намекая на самые страшные пороки нашего суда и государства в целом. Только, увы, эти хлесткие яркие заявления не имеют никакого отношения к действительным проблемам правосудия. А причина редкости оправдательных приговоров совсем в другом. Короче, в этом Путин не виноват.

Многие профессиональные и не очень участники уголовного судопроизводства не вполне понимают формулировки судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанции об отсутствии в обжалуемых приговорах существенных процессуальных нарушений, повлиявших на постановление надлежащего приговора.

Так случилось, что лет 10 назад, будучи тем, кем сейчас и являюсь,  я для себя решила, что выберу одну специализацию, которой и буду придерживаться.  Так как до прихода в адвокатуру, я 10 лет будучи следователем, занималась расследованием уголовных дел в сфере незаконного оборота наркотических средств, то выбирать собственно и не пришлось. 

Оправдание судом человека, который обвинялся в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – марихуана, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.В отношении моего подзащитного, К.Р. сотрудниками ФСБ, совместно с Отделом МВД проводилась проверочная закупка наркотических средств. После закуп...