Судебная практика по ст. 10 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Что делать, если Вы отказались от навязанной банком страховки, а банк повысил процентную ставку по кредиту?
Петров Игорь, Ильичев Владимир, user31893, Карпов Генрих, user57858
 Защита независимых кредиторов при включении требований в РТК. Субординация требований контролирующих лиц.Продолжая цикл публикаций по отдельным вопросам банкротства, которое с учетом разрушительного кризиса, стало еще более актуальным в связи с туманными перспективами развития отечественной экономи...
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна
В моей адвокатской практике приходится сталкиваться с тем, что далеко не все арбитражные (конкурсные, финансовые) управляющие (АУ, КУ, ФУ) надлежащим образом исполняют свои обязанности, и это, мягко говоря. Причины бывают разные от ангажированности до простого разгильдяйства и отсутствия профессиона...
Морохин Иван, cfip74, Коробов Евгений, evgeniyo, Изосимов Станислав, user78879
Продолжая обсуждение темы эффективной защиты от субсидиарной ответственности, хочу отдельно остановиться на вопросах субсидиарной ответственности в случае совершения юридическим лицом налогового правонарушения и привлечения к налоговой ответственности, когда сумма доначисленных налогов значительна, что могло привести его к банкротству. Всегда ли данные обстоятельства являются безусловным основанием для привлечения директора такого юридического лица к субсидиарной ответственности? Есть ли ситуации, когда борьба с требованиями о привлечении директора к субсидиарке не будет тщетной и даст плоды. Для начала напомню, что в современной редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в ч.2 ст. 61.11, закреплена следующая презумпция: Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие всле
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Работая по спорам о признании сделок недействительными в рамках процедур банкротства, постоянно сталкиваюсь с отсутствием понимания со стороны некоторых конкурсных или финансовых управляющих разницы между банкротными основаниями оспаривания сделок. В одном из дел ФУ на наш вопрос, на какие правовые основания признания сделок недействительными он ссылается, он и вовсе ответил, что на все банкротные и на общие, предусмотренные ГК РФ. Понятно, что такие заявления свидетельствуют об отсутствии понимания тематики. В публикации я кратко опишу, в чем различия между банкротными основаниями и общими основаниями в признании сделок недействительными в рамках банкротства, а также, какое значение имеют данные различия в спорах об оспаривании сделок.
Морохин Иван, strijak, Блинов Анатолий, cfip74, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Гурьев Вадим, Пиляев Алексей, Шилова Ольга, Сергеев Евгений, Немцев Дмитрий, Рисевец Алёна, Шулепов Герман, Ларин Олег
После недавнего обсуждения темы исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в период рассмотрения арбитражным судом спора решил сделать публикацию о теме субсидиарной ответственности (далее – СО) по ч.3.1 ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Насколько реально привлечь участников ООО ил...
Морохин Иван, kvgaleev, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, poltavskiy, user39578, Шулепов Герман
Дело о том, как удалось отбить автомобиль у банка.
cygankov, Хрусталёв Андрей, BesNa, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Ротов Владимир, Пиляев Алексей, office74, Минина Ольга, Погорелова Татьяна, user5610, Шмелев Евгений, Иванушкина Яна
  Начало публикации смотрите тут . Действие 5 — требуем признать недействительными договоры цессии (уступки права требования) или «вся душа в крови, но по колена в любви». 20.12.2017 было изготовлено и предъявлено исковое заявление с требованиями:  Признать недействительным договор-цессия от 12 ноября 2015 года, заключенный между Фирсовой Людмилой Михайловной и Мигаль Юрием Сергеевичем, по которому было передано право требования от застройщика (ЗАО «Элитстрой») исполнения обязательства по договору №59 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Коммунальная, д.46 от 12.11.2014 и применить последствия недействительной сделки вернув стороны в первоначальное состояние.  
Климушкин Владислав, Беляев Максим, Изосимов Станислав, user7397, Саидалиев Курбан
Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных должником уже не является редким явлением. Тем не менее, описываемое дело уникально, так как истцом выступал не кредитор, а солидарный содолжник. Именно он полагал, что отчуждение имущества содолжниками нарушает его права. Суды согласились с нами.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Бурлачук Дмитрий, evgeniyo, Изосимов Станислав, Алексеева Татьяна, user7397, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр
Однажды я уже писал на тему исполнительского иммунитета касательно единственного жилого помещения гражданина-должника, но с тех пор утекло столько воды и произошли такие тектонические изменения, что пора снова обратиться к теме.В публикации я проанализирую те тектонические судебные акты, которые кар...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Изосимов Станислав, Шилова Ольга, Немцев Дмитрий, user9817, Гаранин Вениамин, Безуглов Александр, Ларин Олег
1... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ...22

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 302-ФЗ)

Позиции высших судов по ст. 10 ГК РФ >>>

1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

3. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

4. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.