Судебная практика по ст. 100 гпк рф

Быль или не быль? Существовало ли это дело на самом деле? Какое еще прекращение общения с ребенком? Разве его мама была лишена родительских прав, или хотя бы ограничена в них? Если бы я не участвовал в этом деле, в качестве представителя матери ребенка, то наверное рассмеялся бы в лицо человеку, который бы мне утвердительно сказал о том, что это дело реально существовало! А может и правда — это дело всего лишь «Летучий голландец» — фантом, слухи о котором гуляют в коридорах судов Белгородчины? Для того, чтобы в этом разобраться — необходимо вернуться в прошлое...

судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

«Представляется, что реорганизация судебной системы позволит обеспечить единство подходов при отправлении правосудия как в отношении граждан, так и в отношении юридических лиц, исключить возможность отказа в судебной защите в случае спора о подведомственности дела, установить общие правила организации судопроизводства, добиться единообразия в судебной практике» - из обоснования необходимости принятия поправки к Конституции Российской Федерации о Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации.

В настоящем деле я представлял интересы клиента, который столкнулся с неприятной ситуацией.
В его квартире протек канализационный стояк, в результате чего пострадало имущество доверителя. О факте затопления Доверитель сразу сообщил в аварийную службу. Имущество в квартире было застраховано, в том числе от риска повреждения в результате залива, поэтому Доверитель был спокоен.

Выпавшим элементом остекления лоджии поврежден автомобиль. Кто виноват?
А) Застройщик;
Б) Управляющая компания;
В) Собственник квартиры;
Г) Арендатор квартиры;
Д) Собственник автомобиля.

Считаю, что ни одно дело нельзя считать завершенным, пока с проигравшей стороны в пользу доверителя не будут взысканы расходы на оплату услуг представителя (исключение составляют лишь случаи полного отказа доверителя от этой затеи). Об одном таком деле, в котором суд взыскал в пользу моей доверительницы, с проигравшего дело истца, все понесенные ей судебные расходы, речь пойдет в настоящей статье.

Настоящая публикация раскрывает действие одного из негласных принципов, несвойственного правовому государству, принципа практической целесообразности. На примере явно противоположных позиций судебных инстанций читатель увидит, как по одному и тому же вопросу при неизменности правовых норм суд выражает явно диаметрально противоположные суждения.

Публикация о том, как судебные издержки на оплату услуг представителя обернулись против самого же подателя заявления.

во взыскании расходов за судебное заседание в котором объявлялся 3 перерыв отказано
возражения ответчика на размер судебных расходов и предоставление доказательств их неразумности

Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии. Джонни Тиллмон.