Судебная практика по ст. 103 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В настоящем деле я представлял интересы клиента, который столкнулся с неприятной ситуацией.
В его квартире протек канализационный стояк, в результате чего пострадало имущество доверителя. О факте затопления Доверитель сразу сообщил в аварийную службу. Имущество в квартире было застраховано, в том числе от риска повреждения в результате залива, поэтому Доверитель был спокоен.
Морохин Иван, awrelia55, ALEXLAWYER, Коробов Евгений, ole69149282, Гурьев Вадим, moigorodbratsk, kolenval-sneg, Сергеев Евгений, Рисевец Алёна, alextol30, Гречанюк Василий, user43769
Припарковался — плати!  Парковка бесплатна?  Это как посчитать!
strijak
Хочу рассказать о небольшом деле, которое недавно состоялось с моим участием.ООО «Л-Э» (далее по тексту — Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт — Петербурга и Ленинградской области (далее по тексту — Арбитражный суд) с иском к ООО «РЭ» (далее по тексту — Ответчик) о взыскании неустойки за...
kozlov71da, Ромашов Андрей, Чечеткина Ксения
В данном деле, апелляция оставляя решение суда первой инстанции без изменений, не согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что списание денежных средств было произведено после блокировки банковских карт, а положила в основу мои доводы, изложенные в возражениях о том, что банком не было предоставлено доказательств того, что Елена действовала недобросовестно (передала третьим лицам данные карты и коды операций), а также обратила внимание на то, что имеется совокупность признаков, свидетельствующих о том, что операция по переводу денежных средств происходит без согласия клиента.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Изосимов Станислав, Исянаманов Ильдар, Федоров Валерий, Сергеев Иван, Ларин Олег, Хлынина Ирина
Казалось бы, в стране, которой управляют два юриста, не должно быть проблем с законами и уж тем более какой-либо дискриминации в отношении адвокатов. Но, как показывает жизнь, в России все с точностью до наоборот.

 
Более 20 участников...
Самарский областной суд — Судебные акты



Судья: Доценко И.Н. гр.д. № 33-5545/2011
vinogradov, Морохин Иван, andrewan, Администратор, cygankov, Юскин Олег, +еще 1
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июня 2012 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, согласно которым суду предоставлено право изменять категорию преступления на менее тяжкую. По приговору суда от 21 марта 2007 г. Р. осужден по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
Здравствуйте, уважаемые коллеги!Хочу поделиться с вами интересным на мой взгляд решением суда. Как мне кажется, с учетом обзоров и пленумов Верховного суда РФ по семейному праву в отношении взыскания алиментных платежей, данное решение суда не логично. Суть делаСитуация стандартная, супруга решила в...
Морохин Иван
1 2

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела

1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)

5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.