Судебная практика по ст. 1064 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вышло новое определение Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 года N 7-КГ17-11, которым подтверждено ранее установленное правило о возможности взыскания ущерба от ДТП без учета износа пострадавшего автомобиля, но с небольшой оговоркой.
cygankov, Климушкин Владислав, Чебыкин Николай, user56608, user39546
В последние несколько лет широкое распространение получила практика взыскания с руководителей юридических лиц неуплаченных налогов, начисленных возглавляемой ими (в т.ч. в прошлом) организации. Типичный пример взыскания без каких-либо шансов на отказ в удовлетворении иска- обвинительный приговор, вынесенный в отношении руководителя организации по статьям 199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ, логично завершаемый удовлетворением гражданского иска о взыскании налогов (а также пеней и штрафов). Однако гражданские иски удовлетворяются судами и при отсутствии обвинительного приговора, когда уголовное дело прекращается на стадии предварительного расследования или в суде по нереабилитирующим основаниям, либо в возбуждении дела отказывают по тем же причинам. Иск предъявляется налоговым органом или прокурором в интересах публично-правового образования, доказательствами вины ответчика являются:
Морохин Иван, Главный Редактор, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Ромашко Елена, Пятицкий Евгений, Матвеев Олег, sherbininea, Рисевец Алёна, Гречанюк Василий, user527226, Макарычева Наталья, user69849
Продолжая обсуждение темы эффективной защиты от субсидиарной ответственности, хочу отдельно остановиться на вопросах субсидиарной ответственности в случае совершения юридическим лицом налогового правонарушения и привлечения к налоговой ответственности, когда сумма доначисленных налогов значительна, что могло привести его к банкротству. Всегда ли данные обстоятельства являются безусловным основанием для привлечения директора такого юридического лица к субсидиарной ответственности? Есть ли ситуации, когда борьба с требованиями о привлечении директора к субсидиарке не будет тщетной и даст плоды. Для начала напомню, что в современной редакции ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в ч.2 ст. 61.11, закреплена следующая презумпция: Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие всле
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Изосимов Станислав, Шулепов Герман
Установление тяжкого вреда здоровью человека по признаку неизгладимого обезображивания включает в себя несколько стадий. Для начала в ходе судебной медицинской экспертизы должна быть установлена неизгладимость рубцов, образовавшихся в результате заживления раны. Неизгладимое обезображивание лица уст...
strijak, Камалов Олег, Сергеев Евгений, neftyanikal1974, Вандровский Евгений, user466715
ДТП из-за падения груза. Когда бремя доказывания имеет значение
Семячков Анатолий, Сергеев Иван, Лизоркин Егор
Продолжая тему, когда следует заботиться о защите личных активов, хочу рассмотреть столь популярный у тех, кого привлекают к субсидиарной ответственности, вопрос, а можно ли заключить брачный договор на случай, если привлекут к ней и не признают ли его недействительным.Когда минимизирован риск призн...
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Астапов Максим, Матлис Софья, Изосимов Станислав, Сергеев Евгений, Шулепов Герман, Безуглов Александр, Макаровская Наталья, Абрегов Иланд
 Итак, как и обещала, выкладываю продолжение публикации о том, как желание сделать косметический ремонт обернулось большими проблемами.
Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Петров Игорь, user616466, Чечеткина Ксения
Взыскание убытков всегда представляет особый интерес и требует осмысления той правовой ситуации, которая произошла. Именно в делах о взыскании убытков есть где разгуляться цивилистике, пониманию права вообще и толкованию с точки зрения права состоявшихся общественных отношений между участниками спор...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Павленко Иван, Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Чикунов Владимир, Шулепов Герман, Чечеткина Ксения
"Fais ce que dois, advienne, que pourra" или неожиданная удача при отсутствии перспектив.
Климушкин Владислав, Павленко Иван, Кокорева Марина
Номинальные директора, учредители, организации или, как говорят номиналы, давно стали реальностью нашей жизни. Номинальные лица используются для разнообразных целей, но, как показывает практика, весьма часто не совсем законных. Как в свое время говорил персонаж книги «Золотой теленок», зиц-председатель Фунт: «Вы собираетесь отсиживать сами?» Есть ли особенности защиты от субсидиарной ответственности номинала? Есть ли отличия относительно обычных контролирующих должника лиц? Ниже будет показано, что да, существуют нюансы при привлечении номинала к субсидиарной ответственности. Сам по себе факт того, что некоей организаций лишь для вида управляет номинальное лицо в общем не влечет никаких негативных последствий для него. Но, когда возникают проблемы, как например банкротство, у такого номинального лица могут наступить вполне конкретные негативные последствия. Здесь я остановлюсь на вопросе субсидиарной ответственности номиналов. Да, если номинал не имеет ни имущества, ни работы и т.п., т
Изосимов Станислав, Немцев Дмитрий, Абрегов Иланд
1... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

Позиции высших судов по ст. 1064 ГК РФ >>>

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.