Судебная практика по ст. 1079 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Суть дела:
10 января 2014 года, произошло ДТП с участием двух ТС, одно из которых принадлежало и находилось под управлением моего доверителя и второго транспортного средства, которым управлял ответчик.
Филимонов Дмитрий, Раевский Алексей, Тарантин Олег, Рудковская Екатерина, Ермоленко Андрей, Горчаков Александр
Уважаемые коллеги. Хотела бы услышать Ваше мнение.
Стрыгин Иван, Климушкин Владислав, Минаева Марина, Солдатенков Владислав, Федоровская Наталья, Морохин Иван, Ганиев Динар, Коробов Евгений, Щербинин Евгений, Верхошанский Владимир, Изосимов Станислав, Бозов Алексей, Уланова Татьяна, Колесникова Ирина
05 января  2011 года, в качестве пассажира моя Доверительница находилась в автомобиле, марки Daihatsu-Terios, государственный номер К 884 УР 93,  VINJD2GJ522971027933, двигатель 3SZ 1751322, собственником которого являлся О.Марков.
Глухов Андрей, Стрыгин Иван, Былинин Сергей, Марков Олег, Паншев Сергей, Коробов Евгений
«Мы не рабы, рабы не мы» фраза из первой советской азбуки «Долой неграмотность: Букварь для взрослых» (1919 г.) теряющая актуальность в 21 веке…
Порой «политика» работодателя в отношении работника поражает своей безответственностью, желанием «выжать все соки» как с работника так и с предприятия в целом при минимальном вложении финансов в развитие безопасности этого самого предприятия и повышения квалификации рабочих / руководящего состава. 
Морохин Иван, Стрыгин Иван, Коробов Евгений, Стрижак Андрей, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Никонов Владимир, Романов Александр, Elizaveta, Кулаков Константин, Ирина
В коллегию адвокатов «Цитадель» обратилась женщина, ее несовершеннолетнюю дочь сбила машина. ДТП произошло на нерегулируемом пешеходном переходе, водитель нарушил п. 14. 2 Правил дорожного движения РФ. Девочка очень серьезно пострадала, ее здоровью был причинен вред средней тяжести, виновником ДТП был признан водитель автомобиля. Пока девочка была в реанимации, водитель ДТП решил «загладить» свою вину и купил ей новый сотовый телефон, взамен разбитого в ДТП. Пострадавшая находилась на больничном более шести месяцев, виновник ДТП больше не объявлялся.
Суховеев Андрей, Рудковская Екатерина, Морохин Иван, kapitan-flint, Ротькина Елена, Шерин Александр, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Варенов Константин, Романов Александр, Такташев Владимир, Белобородова Евгения, Гильмутдинов Алексей, Воронкина Анна, Коробов Евгений, Шабалина Светлана
Достаточно долго длились судебные разбирательства, итогом которых стало судебное решение, которое я выкладываю ниже.
Морохин Иван, Заречнева Светлана, Филимонов Дмитрий, Медведев Станислав, Ермоленко Андрей, Никонов Владимир, Кулаков Константин, Цыганков Владимир
Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы, должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей. Увы!
Более 20 участников...
Вопрос определения обстоятельств непреодолимой силы по п. 1 ст. 1079 Гражданского Кодекса в настоящем деле, уже обсуждался в кулуарах и коллеги дали мне весьма дельные советы. По данному гражданскому делу я представляла интересы сразу двух доверителей, т.к. их интересы не противоречили друг другу.
Морохин Иван, Шерин Александр, Сергей Владимирович, Рудковская Екатерина, Лукошина Ксения, Бозов Алексей, Ермоленко Андрей, Хрусталев Андрей, Белобородова Евгения, Цыганков Владимир, Абелов Анатолий, Козырев Денис, Медведев Станислав, +еще 1
Произошло ДТП, наш клиент возвращался домой, и ничто не предвещало неприятностей. Однако, неожиданный удар в переднюю левую часть автомобиля, срабатывание передних подушек безопасностей, вырванное переднее левое колесо, несколько метров юзом на днище до полной остановки автомобиля.

 
Морохин Иван, Хрусталев Андрей, Головёнкин Алексей, Солдатенков Владислав, Галина Андреевна, Ахмаметьев Дмитрий, Блинов Анатолий, Гольцман Вероника, Шабалина Светлана, Цыганков Владимир, Россия-Горская Герда, Данилин Марк, Колмогорова Алена, Гимаев Валерий
Водитель маршрутного такси, управляя транспортным средством, проигнорировав запрещающий сигнал светофора, продолжил движение и выехал на перекресток.

В это время, на разрешающий сигнал светофора для пешеходов, по пешеходному переходу, начала переходить дорогу молодая женщина со своими двумя малолетними детьми.
Колмогорова Алена, Цыганков Владимир, Стрижак Андрей, Балкунов Петр, Elizaveta, Морохин Иван, Козырев Денис, luxman, nika, Кулаков Константин, +еще 7
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).