Найти юриста / адвоката / эксперта
Немало копий сломано на тему, как правильно и справедливо распределять судебные расходы между сторонами. Немало копий сломано на тему, как правильно и справедливо распределять судебные расходы между сторонами.Судебная практика по ст. 110 апк рф
Немало копий сломано на тему, как правильно и справедливо распределять судебные расходы между сторонами.
Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!
18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!
18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.
В данной аналитической статье приведу лишь существенные изменения на мой взгляд. В статье все изменения в АПК РФ не писал, а лишь те, что лично для меня показались существенными. Итак, изменения в АПК РФ находятся в статье 6 закона.1. Отвод судье теперь рассматривает сам судья (а не председатель состава).
2.Если в заявлении содержит несколько требований и одно из них подсудно СОЮ, то все материалы отправляется в СОЮ, если возможность разделить требования отсутствует.
В продолжение темы договорных отношений с адвокатом, хочу остановиться на одном существенном моменте – о практической пользе договора с адвокатом с материальной точки зрения и посвятить Вас в основы возмещения расходов на адвоката/юриста. 
Арбитражный суд города Москвы отказал истцу, местом нахождения которого является Москва, по делу, спорные отношения по которому также были связаны с городом Москвой, в возмещении расходов (проезд, проживание, командировочные) представителю из Екатеринбурга.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
Публикуемое решение интересно тем, что в 2013 году по этому вопросу объединило всю практику ВАС. Про...
1. По уголовным делам
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы
2. Судебная коллегия по гражданским делам
2.1. Разрешение споров, связанных с исполнением обязательств
2.2. Разрешение споров, связанных с защитой прав потребителей
2.3. Разрешение споров, связанных с защитой нематериальных благ
2.4. Разрешение споров, связанных с трудовыми отношениями
2.5. Процессуальные вопросы
Уважаемые коллеги, всем вам знакомы подходы наших судов к определению «разумных» размеров возмещения сторонам понесённых ими расходов на оплату услуг представителей (ст. 100 ГПК РФ, ст. 110 АПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 131 УПК РФ) и проблемы доказывания обоснованности стоимости юридической помощи. Подходящие теги
Упомянутая статья закона
АПК РФ
Статья 110. Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в делеПозиции высших судов по ст. 110 АПК РФ >>>
1. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
2. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
3. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
4. При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
5. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.
5.1. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(часть 5.1 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5.2. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
(часть 5.2 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
6. Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
(часть шестая введена Федеральным законом от 28.06.2009 N 124-ФЗ)