Судебная практика по ст. 1102 гк рф

В настоящей статье автор попытался изложить свой взгляд на некоторые особенности раздела общих долгов супругов.
Для наглядности изложения существа вопроса позволю себе в качестве примера привести дело из своей практики.

14 июня 2016 года на сайте Праворуба появилась, на мой взгляд, замечательная статья адвоката Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича «Находка или кража», по поводу которой разгорелись нешуточная дискуссия и споры. В пылу полемики «противники» настолько увлеклись отстаиванием своей позиции, что незаметно для себя, вместо чёткого следования букве, я ещё раз специально подчеркну и заострю на этом внимание коллег, именно букве закона, к чему безуспешно призывал коллег и Геннадий Абдуразакович, стали склоняться к противозаконному правопониманию и правоприменению, присущему сотрудникам правоохранительных органов, к числу которых, позволю себе напомнить, относятся и суды.

Иногда применение сроков исковой давности вызывает определенные трудности, так как не все и не всегда понимают, с какого момента начинает течь срок исковой давности. В публикации я привожу свое видение вопроса с примерами из судебной практики ВС РФ.

Предоставление муниципального жилья.... Неосновательное обогащение... Защита жилищных прав граждан...

На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018), далее по тексту «Обзор», в котором в целях единообразия применения судами действующего законодательства в различных спорных ситуациях изложены правовые позиции Верховного Суда РФ по отдельным делам, рассмотренным во втором квартале 2018 года. Для практикующих юристов в сфере банкротства особо следует выделить несколько наиболее интересных разъяснений Обзора в части практики применения законодательства о банкротстве, которые могут быть впоследствии использованы для выстраивания правовой позиции и успешного ведения соответствующих обособленных споров.
В частности, Верховный Суд РФ изложил позицию по нескольким спорам, связанным с долгами из корпоративного участия, в т.ч. субординации таких требований.

Очень часто обращаются ко мне с вопросами, когда что-то покупают в интернете, а потом товар не получают и интернет магазин на связь не выходит. Что делать в такой ситуации, как вернуть деньги? Прежде всего могу посоветовать, но этот совет действует только перед покупкой. Необходимо поискать компанию и ее сайт в Интернете и почитать отзывы. Если люди пишут о неприятном опыте с ними, то Вам нужно решить, стоит ли рисковать и покупать на этом сайте или лучше поискать для покупки товара более благонадежный сайт. Есть еще вот такая информация. Сегодня все сайты, которые требуют входа по имени и паролю, а тем более — те, в которых можно что-то продавать или покупать «онлайн», обязательно должны комплектоваться сертификатом SSL. То есть полный адрес у них уже начинается не с «http://», а с «https://». Современные браузеры следят за подлинностью и сроком действия сертификатов: если слева от адреса сайта есть иконка в виде закрытого навесного замка, значит, всё в порядке. В ином случае браузер

Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают

Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК

«Красота лучше, а правда – нужнее». И действительно, после массажа «Старвак» не у всех женщин остается время на красоту, т.к. оно «растворяется» в поисках правды, которую мы дружно, плечом к плечу искали полтора года. Моя доверительница занимается оказанием услуг массажа с применением аппарата «Старвак», одной из целью, которого является сжигание лишних жировых отложений у женщин и возврата их в первоначальное состояние, существовавшее до того, как эта самая женщина решила осчастливиться и стать мамой.

Защита доверителей от привлечения к субсидиарной ответственности в ряде случаев требует участия не только в собственно в обособленном споре по субсидиарке, но и иных нетривиальных шагов. Об одном из таких вспомогательных ходов я и хочу рассказать.Речь пойдет об использовании лицом, которого привлека...