Судебная практика по ст. 1109 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Данное дело интересно тем, что была применена ст.1109 ГК РФ о случае, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату. Интересно ещё и применении ст.5 ГК РФ, суд учёл обычай в силу которого родители помогают деньгами своим детям.
Более 20 участников...
Правовая реальность не всегда совпадает с обыденными представлениями граждан. Например, перевел один гражданин деньги на карту другого, но далеко не всегда, как при наивном восприятии отношений, этот платеж можно рассматривать, как платеж именно получателю. Именно о споре, в котором столкнулись наивное и правовое видение отношений по поводу платежа, я и хочу рассказать. На самом деле, конечно же, споры о платежах, поступающих на карточки граждан бывают порой не столь простые в определении их правовой квалификации, и я о некоторых проблемных моментах уже писал здесь и здесь . В данной публикации анализируется несколько иная правовая ситуация, чем та, где можно применить ст. 1109 ГК РФ.   Краткая фабула дела   Гражданка Сидорова захотела построить в пригороде Санкт-Петербурга жилой дом и для воплощения своего желания в жизнь заключила договор подряда с ООО «Строитель». Оплату по договору подряда осуществляла, как сама Сидорова, так и ее сын, Иванов, а также ООО, директором которого являл
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Беляев Максим, Гулый Михаил, Изосимов Станислав, Чикунов Владимир, user5610, Абрегов Иланд
С появлением возможности легкого перевода денег между гражданами, число споров о взыскании платежей, переведенных на банковские карты или счета, растет просто комом. Казалось бы, что нет ничего сложного в данной категории дел, но это только на первый взгляд. На самом деле в судебной практике встреча...
Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, oklopoff, Демина Наталья, Изосимов Станислав, Савин Сергей, user9817, user27833, Назаренко Михаил, user707949
Приветствую Уважаемые друзья!Есть такая компания, территориально находящаяся в г. Находке, Приморского края под названием ООО «Т-т».Занимаются эти ребята продажей аукционных автомобилей из Японии. Работают они по следующей схеме. С клиентом, который желает купить аукционный автомобиль из Япо...
Николаев Андрей, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Пиляев Алексей
Жадный сожительОбратилась ко мне клиентка, с которой бывший сожитель в судебном порядке потребовал вернуть зимние шины NEXEN на её автомобиль Daewoo Matiz, в количестве четырех штук, стоимостью 18 400 руб., а также принтер МФУ Pantum M6500W стоимостью 12 199 руб.Предметом иска было заявлено взыскани...
Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Слободчикова Ирина, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, petrovsg, Ильичев Владимир, Сергеев Иван, Назаренко Михаил, Ларин Олег, Чечеткина Ксения, Хлынина Ирина
Летом 2012 года, около банковская сфера была поражена в самое сердце. Пленум Верховного Суда Российской Федерации издал свое Постановление №17от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

 
Морохин Иван, +еще 1
В кавычки я возвёл слово «брак» не случайно (да не обидятся на меня читатели, и прочие некоторые термины, порой, определяющие их самих, я намеренно заключил в кавычки, дабы отделить зёрна от плевел – ну, нельзя, увы, по закону их именовать таковыми). Дело в том, что в соответствии с частью второй статьи 1 Семейного кодекса (далее – СК) РФ признается брак, заключенный только в органах  записи актов гражданского состояния. В данном случае речь пойдёт о т.н. «гражданском» браке, который не предусмотрен действующим законодательством, однако в то же время не запрещён и довольно популярен среди современных российских граждан. К таким «бракам» относятся и браки религиозные, в частности – путём венчания в церкви.
Коробов Евгений, advcizov, vikharev, Климушкин Владислав, Каданов Юрий, vladimir-verhoshanskii, colonel96, Федоровская Наталья, moigorodbratsk, sherbininea, anton74, lawer-soldatenkov, alexus42rus
Написал до Нового Года два комментария по отдельным аспектам свежего обзора ВС РФ. Оба они в весьма «усеченном» виде вышли на сайте СПС «Гарант».
Поскольку, на мой взгляд, материалы были дельные, несли в себе определенные критические и полемические аспекты, после ссылки на источник первоначального цитирования решил далее привести их  авторские «черновики».
Морохин Иван, yevgeniy, advgorav, quiet888
Думаю, что с темой снижения размера неустойки сталкивался практически любой юрист. В арбитражном или гражданском споре всех, и истца, и ответчика, всегда волнует вопрос, уменьшит ли суд неустойку или нет, а если уменьшит, то насколько. Недавно мне пришлось готовить для ответчика ходатайство в арбитражный суд о снижении размера неустойки, и мне пришлось немного прошерстить актуальную судебную практику, и я решил сделать небольшую публикацию о некоторых вопросах, связанных со снижением размера неустойки. Я уже некогда писал о том, что взыскание неустойки схоже с игрой в рулетку . Никто с достоверностью не может предсказать, снизит ли суд неустойку в споре или нет, и каково будет снижение. И судебная практика тому подтверждением. Например, один судья считает мораторную неустойку в размере 0,5% в день от суммы долга нормальной, а другой – чрезмерной и снижает ее. Тем не менее, требования о взыскании неустойки столь часто встречаются в судебно-арбитражной практике очень часто и заслуживают
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, cfip74, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, Рисевец Алёна, user5610, Шулепов Герман
Тема применения ст. 1109 ГК РФ, наверное, никогда не иссякнет, а споры относительно ее содержания не прекратятся. Я уже однажды писал про одно из дел , в котором доверитель был защищен от требований о взыскании неосновательного обогащения именно на основании ст. 1109 ГК РФ. Подобную позицию я применял и в других делах. Ее применяли успешно и мои коллеги, а также те, кто читал вышеуказанную публикацию. У кого нет желания читать данный обзор могут перейти к продолжению этой публикации с приведением конкретного примера защиты доверителя от требования возврата неосновательного обогащения в публикации:  Когда переводы на карточку не взыскиваются в качестве неосновательного обогащения. Защита доверителя от требований о возврате неосновательного обогащения . Нельзя сказать, что существует единообразная практика применения ст. 1109 ГК РФ, что все ее одинаково понимают, что все согласны, кто и что должен по ней доказывать. Даже публикации коллег на Праворубе говорят о том, что из этой статьи ГК
Морохин Иван, Изосимов Станислав, Рисевец Алёна, Лисовский Андрей
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;