Судебная практика по ст. 115 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
 Иногда некоторые сотрудники органов предварительного расследования напоминают мне персонажей из мультфильма «Следствие ведут Колобки» как своими действиями, так и ходом мыслительных процессов. При этом судьи и прокуроры в силу специфики российского судопроизводства вынуждены в этих «мультиках» принимать непосредственное и активное участие. О подобном случае я хотел бы рассказать.
Пятицкий Евгений, Мамонтов Алексей, Гречанюк Василий, user26258, Шмелев Евгений, user130796, user616466, user89101, user92076, +еще 1
Суды поражают своей готовностью пойти навстречу следователю. Дают, чего тот ни попросит. В закон не смотрят. И не особо боятся, что их за это накажут. Или это мы их мало пугаем, вот они и непуганые?
Морохин Иван, almir, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, steeler1975, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, lexext74, Рисевец Алёна, Мелков Алексей, Саидалиев Курбан
Если вы никогда не сталкивались с производством по уголовным делам и полагаете, что негативные последствия возбуждения уголовного дела могут касаться только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, то я вас расстрою… вы сильно заблуждаетесь.
Павленко Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Гулый Михаил, Болонкин Андрей, Поплоухин Александр
Есть такая народная мудрость- "Доверяй, но проверяй"
Морохин Иван, Коробов Евгений, Шарков Дмитрий
Избыточному рвению судьи в защите государственных интересов не стали препятствием ни закон, ни элементарный житейский здравый смысл. Этого судью удалось поправить вышестоящим судьям. Но допущенное им нарушение наводит на размышления.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Тимофеев Николай, Гулый Михаил, Гурьев Вадим, Матвеев Олег, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Мануков Михаил, Угрюмов Дмитрий
Статья 82 УПК РФ (Хранение вещественных доказательств) была дополнена п. 3.1 ч. 2, в котором впервые в главе 10, посвященной доказательствам, появился термин «арест»[1] с указанием на применение этого процессуального действия в порядке ст. 115 УПК РФ[2]. На первый взгляд, существует явное противоречие между п. 3.1 ч. 2 ст. 82 УПК РФ и остальными положениями данной статьи. Можно подумать, что следователь распоряжается вещественными доказательствами без судебного решения, за исключением разве что имущества, указанного в п. 2.1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ[3].
Способов не делать того, что положено по закону и в силу служебного положения, у «правоохранителей» существует неисчислимое множество, способы эти могут носить явный, демонстративный характер или же с помощью имитации бурной деятельности, но КПД при этом, ниже хрестоматийных 10% парового двигателя, и выражаются, как правило, в количественном измерении использованной бумаги.

 
Коробов Евгений, ak47, Николаев Андрей, sudadvokat, tuigni, +еще 4
06 марта 2013 года в Российской Газете был опубликован Федеральный закон Российской Федерации от 4 марта 2013 г. N 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации». 
Бозов Алексей, ak47, elenarotkina, sudadvokat, Морохин Иван, tonik, Коробов Евгений, romankrapivin, Климушкин Владислав, Николаев Андрей, BesNa, elenasergeeva, marat-m-akhmetov, +еще 4
Арест расчетного счета - юридическая безграмотность или "кому это выгодно"?
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, carolus, Шарапов Олег, natarudkevich, Рисевец Алёна, user433249, poltavskiy, Фищук Александр, user48856, advokatantonov, user289118
Ситуация следующая: два вступивших в законную силу судебных решений судов районного уровня двух, хоть и соседствующих, но разных субъектов нашей необъятной Родины.
Одним судебным актом следователю отказано в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на квартиры лиц, несущих материальную ответственность за действия преступника, жену обвиняемого. Другим решением районного суда соседнего субъекта, более поздним, в той же самой обеспечительной просьбе следователю дано согласие.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Коробов Евгений, steeler1975, Изосимов Станислав, Хмелев Василий, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Ильичев Владимир, Федоров Валерий, Сергеев Иван, Филиппов Сергей, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд
1 2 3

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 115. Наложение ареста на имущество

1. Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

(часть первая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

2. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

3. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

(часть третья в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

4. Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

(часть четвертая в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

5. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

6. Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе. Арестованное имущество подлежит учету и хранению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(в ред. Федеральных законов от 29.06.2015 N 190-ФЗ, от 29.12.2022 N 609-ФЗ)

7. При наложении ареста на денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также следователя или дознавателя на основании судебного решения.

(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

8. При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест, с разъяснением права в установленном настоящим Кодексом порядке обжаловать решение о наложении ареста на имущество, а также заявить мотивированное ходатайство об изменении ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, или об отмене ареста, наложенного на имущество.

(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)

9. Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

(часть девятая в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 190-ФЗ)