Судебная практика по ст. 12 гпк рф

Восстановление на работе сотрудника, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, взыскание невыплаченной заработной платы, компенсация по ст. 236 ТК РФ

Предлагаю вниманию собственные систематизированные размышления, основанные на практике, по процессу кассационного производства по гражданским спорам. Идея такой публикации возникла давно, а окончательным стимулом послужили обращения за советами коллег, содержащие, на мой взгляд, заведомо не правильный подход.

С 1 января 2017 года в полную силу заработали положения главы 21.1. Гражданско-процессуального кодекса РФ, регламентирующие порядок упрощенного производства.
Пока народ находился в состоянии алкогольного анабиоза, судьи завершили реализацию своей давней мечты – как можно меньше этот самый народ наблюдать в своих обителях правосудия.
Теперь не будет необходимости выслушивать всякие бредни никчемных людишек, пытающихся решить свои никчемные проблемы посредством обращения в суд.

Последние тенденции в законотворческой деятельности прямо свидетельствуют о стремлении законодателя облегчить работу судебной системы, и зачастую, в ущерб правам и законным интересам сторон судебного процесса.
В данной публикации, обобщая собственный опыт, предлагаю некую конструкцию правового обоснования заявления об отводе судьи в случае, когда возникают сомнения в его объективности и беспристрастности при рассмотрении дела.
Данная конструкция применима как в гражданском процессе, так и в уголовном, поскольку основания для отвода судьи в этих процессах схожи ( ст.16 ГПК РФ, ст.61 УПК РФ). Я буду рассматривать вопрос отвода на примере гражданского процесса.

В то время, как наш коллега Верхошанский В.А. посвятил свою публикацию «Светлой памяти п. „ж“ ст.14 ФЗ „об ОСАГО“» , мне хотелось бы предложить вниманию праворубцев интересную на мой взгляд, реальную судебную практику, подтверждающую, что дела по п. «ж» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» несмотря ни на что еще вполне актуальны.

"Переговоры - это только шантаж и насилие" - А. Добровинский.

Скоро в Воронежском областном суде состоится рассмотрение апелляционной жалобы нашего коллеги на решение Советского районного суда г. Воронежа о взыскании с него в пользу работодателя неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате госпошлины. Неосновательным обогащением работодатель считает отпускные, выплаченные работнику в связи с его обучением по программе магистратуры.

Заключение эксперта может быть одним из ключевых доказательств в гражданском деле. Что такое заведомо ложное экспертное заключение, как отличить ошибки экспертов от признаков уголовно-наказуемого деяния. Как с этим бороться на примере АНО "МФК-Экспертиза" Бараш И.А., экспертов Баканова М.Ю. и Сааковой Я.С. в разрезе судебной практики Верховного суда