Судебная практика по ст. 125 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Эта история начиналась банально — у одного из крупнейших ритейлеров сибирского региона в очередной раз изменился персональный состав «верховного командования», и новое руководство компании решило провести в своём хозяйстве широкую ревизию и тотальную «чистку» своих контрагентов.
Морохин Иван, Ильин Александр, Астапов Максим, Коробов Евгений, Корешкова Елена, Ермоленко Андрей, Галкин Константин, Туляков Александр, Никонов Владимир, Климушкин Владислав, Паншев Сергей, Ротькина Елена, Блинов Анатолий, Назаров Олег, Васюков Иван, Якобчук Евгений, +еще 2
Правильно установив в ходе судебного заседания факт замены следователем экспертного учреждения в постановлении о назначении автотехнической экспертизы, без уведомления об этом стороны защиты ,
суд посчитал, что допущенное нарушение не является предметом рассмотрения ст.125 УПК РФ, поскольку устранено при ознакомлении заявителя и его защитника с заключением эксперта.
Рудковская Екатерина, Александр А, Семячков Анатолий, Бесунова Алёна
В рамках дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ была подана тактическая жалоба . Составлялась наспех и лаконично, но отвечала необходимым требованиям для ее рассмотрения.
Виганд Александр, Александр А, Исаев Александр
Завершилось рассмотрение жалобы по ст.125 УПК РФ.
Ранее просил сообщество помощи в деле по ДТП.
Васильев Александр, Семячков Анатолий, Журов Александр, Никонов Владимир
Это уголовное дело, как мне кажется, заслуживает большой подробной публикации, но оно ещё не окончено, поэтому сейчас я ограничусь только одним эпизодом, который сам по себе на мой взгляд может оказаться интересным и познавательным.
yewgeniy, Корешкова Елена, Гулый Михаил, Александр А, Ротькина Елена, Калюжная Екатерина, Морохин Иван, Бесунова Алёна, Минина Ольга, Цыганков Владимир, Николаев Андрей, Ханян Вадим, Болонкин Андрей, Коробов Евгений
В 2011 г. ко мне обратилась гражданка Л., с просьбой помочь в привлечении к ответственности сотрудников правоохранительных органов, которые путем угроз и физического воздействия пытались добиться от нее необходимых им показаний по возбужденному в отношении другого лица уголовному делу.
Более 20 участников...
«Находчивость» милицейского следствия порой не знает границ, что обусловлено наличием в стенах одного территориального органа десятка различных подразделений по борьбе со всем и вся в одном флаконе. Несомненно, что уродливые суррогатные формы ввода доказательств в уголовный процесс необходимо пресекать, но вот положения ст. 125 УПК РФ не всегда для этого подходят, в виду того, что вашим честям возьми и положи нарушения именно конституционных прав, да и только в рамках уголовного-процесса.
Более 20 участников...
Продолжение истории - https://pravorub.ru/articles/39715.html .
Предыстория: в феврале 2014 мною было подано заявление о привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Прокуратура Свердловской области направила заявление в прокуратуру Екатеринбурга, а та в свою очередь перенаправила в прокуратуру Орджоникидзевского района. Прокуратура района перенаправила заявление в полицию, указав, что нужно провести проверку и установить личность лица, в отношении которого подано заявление. 
Ирина, Петухов Артем, Даркин Валерий, Климушкин Владислав, Колесников Андрей, Охлопков Евгений
В тех случаях, когда дело представляет повышенный объем, и следствие находится на грани пропуска всех допустимых сроков, на помощь следователю приходят ст. 125 УПК РФ  и ч. 3 ст. 217 УПК РФ, позволяющие суду ограничить обвиняемого и его защитников в ознакомлении с материалами уголовного дела.
Морохин Иван, Ильин Александр, Кулаков Сергей, Васин Владимир, Спиридонов Михаил, Николаев Андрей, Ирина, Шарапов Олег, Александр А, Бесунова Алёна, Мейстельман Александр, Галкин Константин, Добрынкина Екатерина, Шабаева Ольга
Уважаемые коллеги! Хочу рассказать Вам об интересном итоге одного гражданского дела.
Минина Ольга, Соколов Владимир, Пиляев Алексей, Цыганков Владимир, Галаган Янна
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...29

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)