Судебная практика по ст. 152 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
На мой взгляд, оснований для паники от возвращения в Уголовный кодекс статьи, устанавливающей ответственность за клевету, не имеется. Истерия, раскрученная в прессе, абсолютно беспочвенна, а местами преждевременна.

 
Морохин Иван, jenny, vbagaturiya, marat-m-akhmetov, Plohich, +еще 5
Проблема защиты частной жизни, своей чести и достоинства, конечно не нова, но в эпоху стремительного развития сети Интернет и средств электронных коммуникаций, приобретает всё более актуальное значение.
Морохин Иван, rudkovskaya, vvvadvokat, cygankov, suhoveev, Паншев Сергей, ivan1383, Бозов Алексей, Malyy, jurnovoross, Медведев Станислав, Ермоленко Андрей, moigorodbratsk, alavinchik, ulia1960, bigloafer, Климушкин Владислав, vladimir-verhoshanskii, zemfira75, +еще 1
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.
Практика применения законодательства о банкротстве
Нематериальные блага и их защита
Право собственности и другие вещные права
Споры, возникающие из обязательственных правоотношений
Применение положений земельного законодательства и законодательства об охране природы и природопользовании
Практика применения законодательства о защите конкуренции
Практика применения законодательства о налогах и сборах, обязательных страховых взносах во внебюджетные фонды
Практика применения бюджетного законодательства
Процессуальные вопросы
Приговором суда в 2017 г. руководитель юридического лица был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ. Сумма недоимки составила около 3 миллионов рублей. Прокурор обратился с иском в суд о взыскании с него ущерба, причиненного преступлением, в размере недоимки.
Шелестюков Роман, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Павленко Иван, d335n987, syntinav, Матвеев Олег, evgeniia, magomed-shamilovich, Гречанюк Василий
Прошёл судебный процесс.
Команда из МВД РФ проиграла иск - то есть им отказали в иске.
Подали иск против них "О возмещении морального вреда" - суд заявляет:
ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ и разрешению в порядке гражданского судопроизводства
Не так давно в интернете обсуждали фразу «Путин - вор», которую неизвестный написал прямо на читинской площади. Обсуждали фразу в связи с тем, что на неизвестного уже заведено дело за так называемое «неуважение к власти». Между тем реакции лингвоэкспертного сообщества на эту фразу до сих пор (!) не последовало. Однако секретарь президента Дмитрий Песков почему-то назвал фразу «Путин - вор» «абсолютно оскорбительной». Имеет ли такая характеристика выражения под собой основания? И можно ли привлекать за "неуважение" за подобные фразы?
suhoveev, Николаев Андрей, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Алексеева Татьяна, Андрущак Юрий, alvitvas, Ильичев Владимир, Борисов Юрий, Савин Сергей, maxim-andrianov, user46970, Ширшов Игорь, Ларин Олег, Акинина Анастасия
Верховный суд вновь напомнил о том, что сведения, содержащиеся в официальных жалобах в государственные органы, не подпадают под статьи 152 ГК (диффамация) или 128.1 УК (клевета). В этой статье я подробно расскажу о признаках жанра жалобы (как предварительно, до консультации с экспертом, оценить текст самостоятельно, что поможет продумать линию защиты).
suhoveev, cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Коробов Евгений, vladimir-verhoshanskii, Исянаманов Ильдар, Кондратьев Владимир, user44910, advokat-sizonenko, Ларин Олег, Акинина Анастасия
Выражаю своё личное мнение, не попадающее под действие ст.152 ГК РФ. Больше в правосудие в РФ – не верю!!! Я неоднократно обращался везде о том правовом беспределе, который творится в Химках Московской области.
kvbobilev, Николаев Андрей, Informator, Климушкин Владислав, +еще 4
Анализирую кейс об оскорблении, о котором узнала из интернетовской статьи. В самом деле, оскорбительно ли вынесенное в заголовок слово?
Шелестюков Роман, Николаев Андрей, d335n987, Сычевская Марина, annagrishchenko, alextol30, Шишкин Александр, Ширшов Игорь, user166046, Шмелев Евгений, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, Акинина Анастасия, Лизоркин Егор, Осипова Ольга, belova-natalya
1 2 3 4 5 6

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 152. Защита чести, достоинства и деловой репутации

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 142-ФЗ)

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

3. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

8. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

10. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

11. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.