Судебная практика по ст. 167 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Каждый хозяйствующий экономический субъект сталкивается в своей деятельности с различными трудностями в части добросовестного соблюдения обязанностей контрагентами. Зачастую, наличие договора и установленных обязательств не является гарантией их исполнения, а наоборот порождает различные правовые конфликты, алгоритмы разрешения которых представлены в данной подборке.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Павленко Иван, Коробов Евгений, Ольга Николаевна, Ильичев Владимир, Солдаткин Георгий, Ширшов Игорь, Безуглов Александр, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
 В этой жизни человека преследуют разного рода напасти: падение рубля, падение доллара, просто падение, эпидемия новой коронавирусной инфекции, которая как я и предсказывал исчезла вместе с СВО, что является лишним доказательством её искусственного происхождения, СВО, за которой удачно спрятались вс...
Коробов Евгений, Демина Наталья, Немцев Дмитрий, user5610, Ширшов Игорь, Назаренко Михаил, Ларин Олег, Лозинский Алексей, Полтавец Оксана, user707949
Можно было бы поверить в судебные ошибки длинною в 9 и даже 20 лет, на которые указал в недавних постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, но заведомое игнорирование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному толкованию закона не может быть признано уже судебной ошибкой – это полное неуважение к Главному Суду России!
И вариант здесь, на мой взгляд, может быть один, за грубейшие ошибки, допущенные при отправлении судопроизводства, судьи должны как минимум уйти в отставку, а судьи, которые заведомо не выполняют Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющего обязательную силу в правоприменении для всех судов России, должны быть лишены статуса судьи за проступок, дискредитирующий высокое звание судьи.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, Борисов Юрий, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Саидалиев Курбан, Ларин Олег, user73370
Самарский областной суд — Судебные акты



Судья: Доценко И.Н. гр.д. № 33-5545/2011
vinogradov, Морохин Иван, andrewan, Администратор, cygankov, Юскин Олег, +еще 1
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо необоснованно признано пособником в убийстве. Согласно приговору, К., О. и не установленное следствием лицо с целью завладения чужим имуществом совершили нападение на водителей Б. и А. При этом К., угрожая потерпевшим обрезом, а О. – не установленным следствием предметом, используемым в качестве оружия, заставили А. завести автомашину и следовать в указанном ими направлении. К. и О. сели в кабину и направили в сторону потерпевших оружие. Потерпевший А., опасаясь за свою жизнь и имея намерение скрыться от нападавших, направил автомашину в кювет и, после того как автомашина врезалась в столб, убежал.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 и 25 марта 2009 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № 3-ФКЗ “О Верховном Суде Российской Федерации”, постановляет дать следующие разъяснения:
1... 2 3 4 5 6 7 8

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 167. Общие положения о последствиях недействительности сделки

Позиции высших судов по ст. 167 ГК РФ >>>

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

(абзац введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

3. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

(в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

4. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

(п. 4 введен Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ)