Судебная практика по ст. 17 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
"Как известно, труднее всего доказывать очевидные вещи" - Ник Перумов.
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Кудусов Фаниль, Гурьев Вадим, Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Ширшов Игорь, Филиппов Сергей
16 декабря 2010 года, Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда, отменила обвинительный приговор Куйбышевского районного суда г. Омска от 3 сентября 2010 года, вынесенный судьей Селезневой Л.Д., в отношении предпринимателя Пахтеева Олега Олеговича.

 

Судья Селезнева Людмила Дмитриевна, не раздумывая отправила за решетку на шесть с половиной лет отца троих малолетних детей, признав его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК и п. «б» ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

 
Более 20 участников...
Автор: Вандышев Валерий Васильевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса Межрегионального института экономики и права (Санкт-Петербург)
Бозов Алексей, lexdemon, +еще 1
Учебные особия для государственных обвинителей изобилуют информацией о применении в судебных заседаниях психологических познаний, в частности, нейролингвистического программирования, (далее по тексту — НЛП) (Законность, 2006 № 5, № 11 стр. 15-20).
Морохин Иван, Климушкин Владислав, +еще 3
 В Генеральную прокуратуру РФ генеральному прокурору Чайке Ю.Я. от Завьяловой Светланы Александровны проживающей 400080 г.Волгоградул.Сарпинская 48 в интересах осужденного Завьялова Михаила Ивановича на основание доверенности

Бозов Алексей, +еще 1
Одной из самых сложных задач, стоящих перед судебно-следственными органами, является квалификация преступлений, связанных с неоднократным причинением телесных повреждений группой лиц.
Malyy, Dermometr, alex-007, Шарапов Олег, Бозов Алексей, sander5836, Plohich, Коробов Евгений, sherbininea, nazarov1977, steeler1975
Предисловие
Заблуждением является мнение обывателей, будто адвокат — всегда защитник задержанного, обвиняемого, подсудимого. Нередко приходится выступать и защитником интересов потерпевшего от преступления. Вниманию посетителей сайта предлагается речь адвоката по одному из таких дел, которая приобщена судом к протоколу судебного заседания, её доводы положены в основу обвинительного приговора.
Морохин Иван, rudkovskaya, cygankov, oas99999, janna1485, colonel96, Назаров Олег
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. Избиение потерпевшего в ходе разбойного нападения и его последующее оставление в бессознательном состоянии со связанными руками в безлюдном месте при низкой температуре свидетельствует о наличии у виновного умысла на его убийство. 10 февраля 2012 г. Х. и А. с целью хищения чужого имущества договорились совершить разбойное нападение на водителя такси. Во исполнение задуманного осужденные остановили автомашину под управлением В., в пути следования А. накинул водителю на шею антенный кабель и стал душить. Х. нанес потерпевшему В. два удара кулаком в лицо. В результате насильственных действий Х. и А. потерпевший потерял сознание. После этого Х. связал потерпевшему руки, совместно с А. переместил его в лесополосу и присыпал снегом. Затем осужденные скрылись с места преступления на автомашине потерпевшего.
Ежедневно сталкиваясь с  проблемами доказывания в уголовном процессе современной России от своих коллег, клиентов и обывателей слышу, встречаю в профессиональной прессе негодующие  возгласы:  «безобразие, это какое-то средневековье…!», «судилище!» «Иезуиты!», «Инквизиторы…», «палачи!». По возгласам понимаешь, что  в сознании обывателей, а, зачастую и коллег по цеху бытует мнение, что современная судебная система «скатывается»  к средневековому правосудию. 
Морохин Иван, Рисевец Алёна, djabba4580, Семячков Анатолий, Кудусов Фаниль, timofey-22
Хочу снова обратить внимание на проблему оценки доказательств в ходе судебного заседания.
В статье 17 УПК РФ закреплен основной принцип оценки доказательств: судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
domaxm
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 17. Свобода оценки доказательств

1. Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

2. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.