Судебная практика по ст. 196 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В настоящей публикации хочу поделиться с коллегами практикой о нелегком медицинском деле, в котором автор настоящей скромной публикации, являясь действующим адвокатом, оказался истцом. Как известно, подобные дела со стороны истца тяжело доказуемы и, как правило, они крайне затяжные. Чуть более 2 лет...
Более 20 участников...
О том, как непредсказуемо бывает решение
О том, как излишняя самоуверенность бывает наказана
О том, как удалось вернуть дело из апелляции на новое рассмотрение и изменить решение
BesNa, Беляев Максим, Астапов Максим, evgeniyo, roman-krikun, allice007, Шилова Ольга, alev1976, Немцев Дмитрий, Погорелова Татьяна
В данной публикации хочу поделиться интересным делом о расторжении судом договора купли-продажи здания и отказа в удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на него. Если бы речь шла о тривиальной ситуации, когда покупатель просто не исполнил своего обязательства по оплате, то я ...
Коробов Евгений, Малиновская Наталья, ivanlawyer1990, Изосимов Станислав, ugolovniy-advokat, user467878
Государством введён новый институт финансового уполномоченного по спорам со страховыми организациями и иже с ними исключительно с целью создания препятствий к реализации гражданами своих прав. В настоящей статье я рассказываю о том, что и как надо делать, чтобы соблюсти вновь установленный досудебный порядок разрешения споров и несмотря на отказ финансового уполномоченного, не пропустить сроки и в конечном итоге выйти в этой нелегкой схватке победителем!
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Беляев Максим, Ротов Владимир, Изосимов Станислав, Хмелев Василий, Немцев Дмитрий, Ширшов Игорь, Шулепов Герман, Ларин Олег, Хлынина Ирина
В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями (ст.686 ГК РФ).
После смерти ответственного квартиросъемщика, получавшего ордер на спорную квартиру, договор продолжил действовать.
Не было никаких оснований утверждать, что мои доверители не приобрели право пользования спорным жилым помещением.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, advocatus-matlis, Савин Сергей, Полтавец Оксана

Выйдя из здания Курского обл. суда «продув» апелляцию, там где решение суда Касторенского районного суда подлежало отмене хотя-бы в той части, что суд повесил на ответчика судебные расходы, причем истец таких требований не заявлял. Не знаю чем руководствовался районный суд, но вступив в дело на стадии апелляции, я указал областному суду в тексте жалобы, выступая с объяснениями и в тексте объяснения приобщенному к делу, что судом первой инстанции допущено нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Более 20 участников...
В один день (27 мая 2020 года) тремя судьями Второго кассационного суда общей юрисдикции были сделаны три разных вывода при рассмотрении одной и той же ситуации.
strijak, Климушкин Владислав, Пятицкий Евгений, advokat-smv, arkhangeldima, Ильичев Владимир, Ширшов Игорь, Филиппов Сергей
Все людям присуще ошибаться, в том числе и судьи ошибаются. Фатально ли это и можно ли это исправить отчасти освещается в этой статье.
Климушкин Владислав, Мамонтов Алексей, Минина Ольга, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд, Тутов Николай
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 апреля 2013 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ I. Вопросы квалификации 1. В случаях явного несоответствия фальшивой купюры подлинной, исключающего ее участие в денежном обращении, когда иные обстоятельства дела также свидетельствуют о направленности умысла виновного на грубый обман ограниченного числа лиц, такие действия не могут быть квалифицированы как сбыт поддельных денег. Я. признан виновным в том, что уговорил несовершеннолетнюю П. втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 рублей в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Я. и П. прибыли к месту жительства П., где тайно похитили у матери П. деньги в сумме 7000 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве 7 штук, а взамен их П. положила переданные Я. поддельные, причинив потерпевшей значительный ущерб.
1 2 3

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.