Найти юриста / адвоката / эксперта

Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Обзор практики КС РФ за 3 и 4 кварталы 2013 года

Адвокат Бозов Алексей Анатольевич
Россия, Архангельская область, Архангельск
23 мин.
I. 
Конституционные основы публичного права

 
Дальше →
Бозов Алексей
6 1 1 5 23 мин.

Очередной отказ Конституционного суда РФ в рассмотрении жалобы о несоответствии статьи 109 УПК РФ Основному Закону страны

Адвокат Печенев Игорь Викторович
Россия, Липецкая область, Липецк
6 мин.
Мониторю сайт Конституционного Суда РФ. Попалось очередное отказное определение по жалобе о несоответствии ст. 109 УПК РФ (продление сроков содержания под стражей на стадии предварительного следствия) Конституции РФ.
Дальше →
Морохин Иван, Печенев Игорь, Болонкин Андрей, Бозов Алексей, suhoveev, Климушкин Владислав, Матвеев Олег, vladimir-verhoshanskii, kaalin85, sherbininea, agtokarev, +еще 2
12 1 0 20 6 мин.

Досудебное соглашение о сотрудничестве

Адвокат portug1982
Россия, Саратовская область, Саратов
5 мин.
Опубликованы «Обобщения судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
Дальше →
2 0 0 5 мин.

Впервые столкнулся с подобной ситуацией...Статья 237 УПК РФ...Прокурор и следователь несколько раз "футболят" друг другу дело по тем же основаниям по которым оно вернулось из суда - "для устранения недостатков"

Юрист greatiger
Россия, Краснодарский край, Краснодар
3 мин.
Не хотелось создавать целую статью по такому незначительному поводу, а хотелось лишь задать вопрос, так как интересно узнать мнение как быть...
Дальше →
Бозов Алексей, Шарапов Олег, greatiger, vladimir-verhoshanskii, +еще 2
3 5 20 3 мин.

Обзор практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года1. Обратная сила закона Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку суд не учел изменения в законодательстве, согласно которым размер наркотического средства в растворе определяется массой сухого остатка после высушивания.
Дальше →
0 0

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2005 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации
Дальше →
0 0

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2012 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2012 годаСТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2012 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) рассмотрено 42 320 надзорных жалоб и представлений. Возвращено заявителям и направлено на рассмотрение в другие органы 18 880 жалоб. Разрешено 23 440 надзорных жалоб и представлений, в том числе оставлено без удовлетворения 21702 жалобы и представления, удовлетворено 1 738 жалоб и представлений.
Дальше →
0 0

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года1. Нормативные акты Федеральные законы ___________________________________________________________
Дальше →
0 0

Постановление ПВС РФ от 5 декабря 2006 года №60 О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел (с изменением, внесенными постановлениями Пленума от 24 февраля 2010 г. №4, от 23 декабря 2010 г. №31, от 9 февраля 2012 г. №3 и о

Россия, Москва и Московская область, Москва
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 В связи с возникшими в судебной практике вопросами по применению особого порядка судебного разбирательства Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на недопустимость ограничения прав участников судебного разбирательства при рассмотрении уголовных дел в особом порядке и необходимость соблюдения принципов уголовного судопроизводства при их разрешении.2. При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судам надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.3. Решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, следует иметь в виду, что в нормах главы 40 УПК РФ указаны условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а не условия назначения уголовного дела к рассмотрению. Поэтому при наличии ходатайства обвиняемого о применении особого порядка принятия судебного решения и отсутствии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья при назначении судебного заседания принимает решение о рассмотрении данного дела в особом порядке.
Дальше →
0 0

Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации За Второй Квартал 2011 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Лицо, с целью совершения кражи предоставившее информацию о наличии у потерпевшего крупной суммы денег и времени его отсутствия в квартире, обоснованно признано судом пособником в этом преступлении, хотя другие соучастники (исполнители) совершили разбой. П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 000 долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже.
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1... 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Подходящие теги

адвокат по уголовным делам возвращение дела прокурору ст. 105 ук рф ст. 109 упк рф ст. 111 ук рф ст. 125 упк рф ст. 158 ук рф ст. 159 ук рф ст. 217 упк рф ст. 220 упк рф ст. 221 упк рф ст. 228 ук рф ст. 228.1 ук рф ст. 24 упк рф ст. 252 упк рф ст. 290 ук рф ст. 73 упк рф ст. 75 упк рф уголовный адвокат в москве ч.1 ст. 237 упк рф

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2024 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+