Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Сея история началась еще в 2015 году, когда в отношении генерального директора ЗАО «Сибдорстрой» возбудили уголовное дело по ст.159 УК РФ.Следствие МВД г.Тобольска усмотрело мошенничество в действиях гендиректора  том, что ЗАО «Сибдорстрой», получая два  кредита в Сбербанке, предоставило недостоверн...
Верхошанский Владимир, Сливко Илья, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Литвиченко Светлана
Недавно в Симоновском районном суде г.Москвы произошел курьезный случай, когда ошибка следствия не была выявлена в ходе судебного разбирательства ни стороной защиты, ни стороной обвинения, а была вскрыта судом после удаления в совещательную комнату для постановления Приговора.
Цыганков Владимир, Кожевин Константин, Охлопков Евгений, Жакенова Лариса, Болонкин Андрей, Лукьянов Дмитрий, Бесунова Алёна, Ашанин Сергей, Щербакова Виолетта, Северин Максим, Маненкова Елена
Получив статус адвоката,сама себе дала установку, что я - глубокий цивилист, в крайнем случае - представитель по административным делам, но год назад знакомые попросили быть адвокатом их несовершеннолетнего сына и я, понаправляв их к другим знакомым адвокатам, которые от их дела отказались, в итоге отказать не смогла - и взялась за защиту.
Климушкин Владислав, Хрусталев Андрей, Трофимов Владимир, Филимонов Дмитрий, Верхошанский Владимир, Чернов Сергей, Семячков Анатолий, Зименков Николай, Бандуков Дмитрий, Ермакова Алевтина, Бесунова Алёна, Кондратьев Станислав, Гречанюк Василий, Исмагилов Ленар, Хасиев Руслан, Соломко Татьяна
Опасения адвокатского сообщества оправдались на 100 процентов.
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.
Юскин Олег, Печенев Игорь, Гомулин Евгений, Жакенова Лариса, Тутов Николай, Ильин Александр, Пономаренко Лейла, Борисов Юрий, Исмагилов Ленар, Полтавский Дмитрий, Александров Алексей, Шмелев Евгений, Маненкова Елена
Когда власти говорят: "хватит кошмарить бизнес", надо занимать оборону
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Токарев Александр, Хрусталев Андрей, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Шарапов Олег, Семячков Анатолий, Кулаков Константин, Бесунова Алёна, Борисов Юрий, Гречанюк Василий, Полтавский Дмитрий, Бадалова Зания, Виткалова Ирина, Шмелев Евгений
Когда же удастся доказать суду то, что привлечение вообще незаконно, очевидно не скоро. Никто не желает признавать незаконные действия и решения ни прокуратура, ни суд, ни следственный комитет. Теперь я понимаю всю сложность работы адвокатов в России, наше правосудие просто непостижимо. Борьба в течении 4 лет по одному делу ч. 1 ст 119 УК РФ дала мне многое.
Филимонов Дмитрий, Кудусов Фаниль, Маркан Олег
В ходе первых следственных и оперативных действий один из задержанных (далее фигурант А согласился на сделку со следствием. Он рассказал о своей причастности к сбыту наркотических средств гражданину Р., который был задержан ранее.
Цыганков Владимир, Беляев Максим, Шарапов Олег, Сливко Илья, Матвеев Олег, Ильин Александр, Борисов Юрий, Тарасов Александр, Осипенко Павел, Гребенщиков Анатолий, Литвиченко Светлана
Защищая обвиняемого по уголовному делу о дорожно-транспортном происшествии, пришлось столкнуться с некоторыми особенностями правоприменительной практики в военном следственном отделе и в военном гарнизонном суде.
Стрижак Андрей, Дорофеев Михаил, Верхошанский Владимир, Охлопков Евгений, Мурашкин Вадим, Ильин Александр, Бесунова Алёна, Бирюкова Ирина, Федоров Валерий, Дилбарян Степан
На 25 судебном заседании, государственный обвинитель, вместо выступления в прениях, попросил суд вернуть уголовное дело по обвинению 4-х подсудимых в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ, прокурору. Суд не возражал.
Морохин Иван, Воронович Юрий, Верхошанский Владимир, Малышева Светлана, Даркин Валерий, Бесунова Алёна
Судьба уголовного дела, или как при установленной непричастности подсудимого к совершению преступления вместо оправдательного приговора направить дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Нечаева Екатерина, Бесунова Алёна, Цыганков Владимир, Бандуков Дмитрий, Щербакова Виолетта, Шелестюков Роман, Матвеев Олег, Гурьев Вадим, Верхошанский Владимир, Харченко Вадим, Назаров Олег, Коробов Евгений, Бондарчук Владимир, Мамонтов Алексей, Щербинин Евгений, Борисов Юрий, +еще 1
1 2 3 4 5 6 7 ...13

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.