Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Есть дело. Старое. Всем надоевшее. Я о нем рассказывал. И доследования там были. И возвращение судом прокурору было. И приговор даже был, а затем его отмена Мосгорсудом. В очередной раз рассматривать дело суд уже не захотел и вернул его прокурору.
Морохин Иван, strijak, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Пиляев Алексей, Матвеев Олег, Костюшев Владимир, Корытцев Вячеслав, Чурилов Павел, Довгань Максим, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр
Описание техники планомерного давления защиты на болевые точки уголовного дела в судебном заседании с целью получения нужного результата.
Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Бандуков Дмитрий, Лисовский Андрей, Саидалиев Курбан, Сидоров Александр, advokat-Gomon-M, user40165
Возврат по ходатайству защиты, судом уголовного дела, в порядке ст.237 УПК РФ.  Неверная квалификация действий подзащитных, по четырём  эпизодам ч.7 и одному эпизоду, по ч.8 ст.204 УК РФ. Коммерческий подкуп или все же, мошенничество?Иногда сторона защиты,  просит суд вернуть уголовное дело прокурор...
Морохин Иван, Коробов Евгений, Гулый Михаил, Абрегов Иланд
26 ноября 2021 года суд возвратил уголовное дело прокурору, руководствуясь ст.237 УПК РФ. Дело о незаконном использовании товарных знаков и знаков отличия (контрафакт) ч.4 ст.180 УК РФ.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Мамонтов Алексей, ivanlawyer1990, Гурьев Вадим, Мануков Михаил, Довгань Максим, Саидалиев Курбан
Продолжаю работу по уголовному делу в г. Екатеринбурге, где мой подзащитный обвиняется по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Вину не признает.Об изменении подзащитному меры пресечения я писал ранее. В дальнейшем мера пресечения вообще была изменена на подписку о невыезде.Для предотвращения изменения существ...
Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Ильин Александр, Безуглов Александр, advokat-Gomon-M, user23089
Жесткость принимаемых в нашей стране уголовно-процессуальных законов в работе адвоката-защитника по уголовным делам, в настоящее время, полностью компенсируется катастрофическим и тотальным снижением уровня профессионализма и компетенции следственных подразделений, по крайней мере, в системе МВД РФ в Ростовской области. Об этом бы хотелось поговорить в этой публикации.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Елсаков Анатолий, Петров Игорь, Гаранин Вениамин, Мануков Михаил, Безуглов Александр, Абрегов Иланд, user23089, user197628
Об этом деле можно писать бесконечно. Оно в какой-то степени «образцово-показательное», в нем есть всё негативное, с чем только может столкнуться потерпевший, начиная с нежелания правохоронителей регистрировать заявление о преступлении, и заканчивая их попытками увести расследование в сторону, назначив «козла отпущения», с последующим запихиванием дела в суд по надуманной квалификации. По таким делам потерпевшему особенно важно воспользоваться помощью адвоката, тогда расследование можно вернуть в «правильное русло». Сегодня я расскажу, как пришлось «выковыривать» из суда бракованное уголовное дело.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Безуглов Александр, Стрельников Максим, Чечеткина Ксения
Высосанное из пальца уголовное дело на ниве борьбы с коррупцией, закончившееся оправдательным приговором. Закончилось не сразу, возились почти 3 года. Прокуратура не хотела видеть очевидного и не могла включить "заднюю". Кампанейщина и борьба за показатели.
Морохин Иван, Кудусов Фаниль, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Петров Игорь, Мануков Михаил, user627835, Саидалиев Курбан, Безуглов Александр, Стрельников Максим, Архипенко Анна
Вообще участие в уголовных делах террористической направленности всегда связано с сильными негативными эмоциями для адвокатов-защитников. Это я о тех коллегах, кто реально вовлекается в процесс защиты своих доверителей.
Помочь доверителям чем-нибудь реально и существенно получается крайне редко, а сроки драконовские.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, Петров Игорь, Корытцев Вячеслав, Саидалиев Курбан, Абрегов Иланд
В 2021 году пересмотрел собственное отношение к такой уголовной категории как малозначительность преступления (ч. 2 ст. 14 УК РФ). Само понятие малозначительности и его признаки мне известны со студенческой скамьи.
Морохин Иван, Коробов Евгений, givenchy35, Матвеев Олег, Исянаманов Ильдар, Назаров Олег, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Чикунов Владимир, Гречанюк Василий, user27833, user84809, Саидалиев Курбан, user92289, Шарапова Анна
1... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ...21

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.