Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Определение об отмене первого приговора. Суд первой инстанции вышел за пределы предъявленного обвинения.
Уважаемые специалисты, Хотелось бы услышать мнения по поводу законности!Гр-н Сидоров был осужден по ст. 264 ч.4 на 3,5 года условно. Через некоторое время следователем возбуждается новое УД по ст. 264 прим 1 Инициатор возбуждения УД естественно прокуратура.Основания для возбуждения это имеющимся в м...
suhoveev, strijak, neklyudov59, Савин Сергей, +еще 1
Второе следствие. По делу заявлено более 300 ходатайств. В удовлетворении подавляющего большинства из которых, - отказано.
Второй суд по делу полковника Х. Клонированные суды, судьи и их приговоры.
Вторая апелляция. Судебное заседание откладывалось 2 раза. Суд консультировался в вышестоящих сферах.
В ходе расследования уголовного дела А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а именно в том, что он совершил сбыт наркотических средств, а __ октября ____ года ___ в составе председательствующего судьи ___________. был вынесен приговор - 5 годам с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Коробов Евгений, colonel96, Борисов Юрий, user94395, user34478, user352151
Современный российский уголовный процесс сильно отличается от дореволюционного и советского уголовных процессов. Когда вам приходится защищать доверителя от оперативников, следователя, прокурора и суда, превративших уголовный процесс в формальность, необходимо использовать определенные приемы и тактические действия. В жестокой схватке, особенно с несколькими противниками, целями для ваших ударов должны становиться наиболее уязвимые места уголовного дела.
К ним относятся: постановление о возбуждении уголовного дела, постановления о выделении материалов и соединения дел, материалы ОРМ, протоколы допросов подозреваемого и обвиняемого. Их поражение не требует больших затрат умственного труда и влечет существенные последствия для дела. Если же вы вооружены специальными познаниями, то главными мишенями для вас должны стать заключения судебных экспертиз, протоколы допросов экспертов. Своими ударами вы будете лишать противников возможности атаковать вас.
Морохин Иван, almir, Елсаков Анатолий, ivanlawyer1990, Гречанюк Василий, Савин Сергей, Костюшев Владимир, user862227
Европейский суд по правам человек (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу на длительность стражи Леонида Лигера, который находился под стражей с 07.07.2016г. по апрель 2019г.
Сегодня, 07 декабря 2019 года, прошел Сибирский Ежегодный Юридический форум молодых адвокатов (г. Новосибирск).
Форум был посвящен вопросам продвижения адвоката в сети Интернет и взаимодействию со средствами массовой информации.
Выступил перед коллегами с докладом на тему: «Взаимодействие адвоката со средствами массовой информации: возможности и пределы использования данного инструмента».
Послушал других спикеров. Все темы были очень интересными и вызвали активное обсуждение. Хочется выразить благодарность организаторам и участникам данного форума. Организация мероприятия проведена на высоком уровне.
На мой взгляд, заявленная тема Форума на сегодняшний день очень актуальная. Радует, что адвокатское сообщество понимает необходимость обсуждения данной темы. Адвокатура, по моему мнению, должна сохранить те принципы и традиции, которые были заложены годами, но при этом развиваться с учетом современных технологий, в рамках КПЭА и ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ".
Морохин Иван, Коробов Евгений, Рисевец Алёна, advokat-smv, user190727
Принял поручение на защиту по обжалованию приговора в Оренбургском областном суде по 7 эпизодам сбыта. Месяц подготовки, три заседания. Просили оправдать. Приговор отменен с направлением дела прокурору по ст.237 УПК РФ....
Климушкин Владислав, Беляев Максим, Шарапов Олег, Миркина Оксана, Елсаков Анатолий, steeler1975, office74, Ильин Александр, advokat-smv, Савин Сергей, Двизов Алексей, Вялков Виталий, Шмелев Евгений, Иванушкина Яна, Волкомич Илья
1... 14 15 16 17 18 19 20 21

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.