Судебная практика по ст. 24.5 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы О внесении изменений в статьи 44, 54 и 402 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4, 11 и 18 мая 2005 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации 1. Добровольная выдача незаконно хранившегося огнестрельного оружия освобождает лицо от уголовной ответственности независимо от того, этим ли оружием было совершено преступление. Установлено, что 5 декабря 2001 г. Афанасьев со своей женой Афанасьевой и соседом Спиридоновым распивали спиртное. Между ними произошла ссора. Афанасьев пошел к себе домой, вооружился охотничьим карабином и, вернувшись, выстрелил в Спиридонова, причинив проникающее огнестрельное ранение, в результате которого потерпевший скончался. Затем из этого же карабина Афанасьев произвел выстрел в свою жену, причинив ей касательное ранение головы.
Прочитав публикацию Тулякова Александра Александрович а «Мировой судья, по привычке, стал на защиту ГИБДД. По статье 12.26 КоАП РФ всегда виновен», я решил познакомить «праворубцев» еще с одним шедевром незаконного творчества, но уже районного судьи.
Морохин Иван, suhoveev, cygankov, Шарапов Олег, attorneymorozov, ahdpeukemepobo, office74, atkulyakov1, birlawyer, alvitvas, user71544
Судья Ломоносовского районного суда Ленинградской области Антоненко А.А., с участием переводчика ФИО1, лиц, в отношении которого ведется производство по делу — ФИО2, защитника Иранпура З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КОАП РФ, в отношении ФИО2, гражданина Республики Узбекистан,
Установил
История о том, как пил в машине, но не за рулем. Смотрел с пивком сериальчик на обочине дороги, находясь на пассажирском сиденье в автомобиле с проколотым колесом.
Sed76, zhuikovayv, Матлис Софья, moigorodbratsk, ugolovniy-advokat, gorunov3, alolga83, Ильин Александр, Гречанюк Василий, user59521, Шишкин Александр, Фищук Александр, Ширшов Игорь, user623253, Ильичев Илья, user8043
По результатам рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении.предусмотренным статьей 5.59 КоАП РФ, военным прокурором — войсковая часть 32012 Гореевым М. В., вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ, поскольку они по своему смыслу в системе действующего правового регулирования не позволяют отказывать в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены в связи с отсутствием события или состава правонарушения (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ) либо ввиду недоказанности обстоятельств, послуживших основанием привлечения к ответственности (п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ), со ссылкой на недоказанность незаконности действий (бездействия) или наличия вины уполномоченных должностных лиц.
Праворуб-отличное средство защиты против Коронавируса, который заразил чиновников Москвы на штрафы.
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Беляев Максим, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Демина Наталья, Гурьев Вадим, Алексеева Татьяна, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, artum-83, Савин Сергей, Ширшов Игорь, Шмелев Евгений, Иванушкина Яна, Ларин Олег
Из-за пандемии для бизнеса были установлены обязательные для исполнения правила ведения деятельности и взаимодействия с клиентами. В случае их нарушения на компанию и ее должностных лиц могут быть наложены санкции.В числе прочего, организации обязаны обеспечить соблюдение гражданами социального дист...
Роспотребнадзор добился справедливости в деле о наказании УК за некачественную воду, подаваемую в квартиры. Ранее санитарная проверка выявила, что вода из крана не соответствует требованиям СанПиН - она мутная (норматив по мутности превышен в 13 раз) и ржавая (норматив по железу превышен в 19 раз). За такое нарушение УК была оштрафована по ст. 6.5 КоАП РФ (Нарушение санэпидтребований к питьевой воде), однако суд общей юрисдикции отменил постановление санитарного врача:
1... 10 11 12 13 14 15 16

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

(в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

(в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ)

5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;

(п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ)

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

(п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ)

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

(п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

(часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

(часть 3 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 103-ФЗ)