Найти юриста / адвоката / эксперта

Судебная практика по ст. 246 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции констатировал факт необязательного участия гособвинителя в судебном заседании, а значит и защитника

Адвокат Ильин Александр Валерьевич
Россия, Тюменская область, Тюмень
2 мин.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга не принимала участие в судебном заседании и не выслушала в последнем слове подсудимого, который с учетом принципов уголовного судопроизводства хотел донести ни только до суда, но и до стороны обвинения свою позицию ...
Дальше →
Более 20 участников...
56 3 62 2 мин.

Вам активность или результат?

Адвокат bob4uk45
Россия, Челябинская область, Челябинск
3 мин.
Переквалифицировали с п. "з" ч. 2 ст. 111 на ч. 1 ст. 114 УК РФ, но клиент остался недоволен "отсутствием активности". Может быт стоит заниматься имитацией бурной деятельности, чтобы не расстраивать клиента, как вы считаете?
Дальше →
Более 20 участников...
65 1 0 59 3 мин.

О применении судами норм УПК РФ

Юрист lawfinance
Россия, Республика Татарстан, Казань
19 мин.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 марта 2004 г. N 1

О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60, от 11.01.2007 N 1)
Дальше →
1 2 0 19 мин.

Зачем погоны прокурору?

Энтузиаст vladislav-nikitenko-6205
Россия, Краснодарский край, Новороссийск
15 мин.
Как и большинство обывателей и журналистов я часто пенял на несовершенство нашего законодательства. Пока меня не решили покатать по СИЗО. С тех пор считаю себя специалистом по УК и УПК и поспорю с каждым, кто скажет, что законы у нас плохие!
Дальше →
strijak, Морохин Иван, cygankov, shumilova, Elizaveta, julia261, Юскин Олег, awrelia55, philzh, Климушкин Владислав, suhoveev, Maxim84, Plohich, lawfinance, blunisss, dddkorablevdddddd, +еще 4
10 2 1 79 15 мин.

Отказ прокурора от обвинения в судебном заседании

Адвокат myzaibykob
Россия, Ульяновская область, Ульяновск
3 мин.
На предварительном следствии защита неоднократно заявляло ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ХХХХХХ, в связи  с отсутствием состава преступления в его деяниях. Обвиняемый воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Дальше →
Юскин Олег, myzaibykob, +еще 1
1 3 0 7 3 мин.

Обзор практики Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2014 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года1. Обратная сила закона Действия осужденного переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, поскольку суд не учел изменения в законодательстве, согласно которым размер наркотического средства в растворе определяется массой сухого остатка после высушивания.
Дальше →
0 0

Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2010 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
69 мин.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2010 годаI. СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ О РАБОТЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ За первое полугодие 2010 г. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее – Судебная коллегия) по кассационным жалобам и представлениям на судебные решения республиканских, краевых, областных и равных им судов (судов уровня субъекта Российской Федерации) рассмотрено2368 уголовных дел в отношении3596 лиц. Удовлетворены жалобы и представления по 430 делам, рассмотренным в кассационном порядке.
Дальше →
0 5 0 69 мин.

Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 года №1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. №60, от 11 января 2007 г. №1, от 9 декабря 2008 г. №26, от 23 декабря 2008 г.

Россия, Москва и Московская область, Москва
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.3. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
Дальше →
0 0

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года

Россия, Москва и Московская область, Москва
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 годаI. Нормативные акты Федеральные законы _____________________________________________
Дальше →
0 0

Постановление ПВС РФ от 5 марта 2004 года №1 О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 5 декабря 2006 г. №60, от 11 января 2007 г. №1, от 9 декабря 2008 г. №26, от 23 декабря 2008 г.

Россия, Москва и Московская область, Москва
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года №1 В связи с вопросами, возникшими в судебной практике по применению некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:1. Обратить внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.2. Решая вопрос о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым по основаниям, указанным в пункте 3 части 2 статьи 75 УПК РФ, суд должен в каждом случае выяснять, в чем конкретно выразилось допущенное нарушение. В силу части 7 статьи 235 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.3. Судам надлежит обеспечивать выполнение требований закона об участии в уголовном судопроизводстве защитника. Его участие обязательно, если подозреваемый или обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ. При этом участие в производстве по уголовному делу обвинителя (государственного обвинителя) не является обязательным условием участия в уголовном судопроизводстве защитника, поскольку обвиняемый (подсудимый) вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника и установить, не был ли такой отказ вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального порядка. Отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании фактически обеспечено судом. При принятии отказа от защитника суду надлежит в определении (постановлении) мотивировать свое решение.
Дальше →
0 0
← назад дальше →
1 2 3 4

Подходящие теги

ст. 105 ук рф ст. 108 упк рф ст. 109 упк рф ст. 111 ук рф ст. 116 ук рф ст. 159 ук рф ст. 18 ук рф ст. 220 упк рф ст. 235 упк рф ст. 237 упк рф ст. 24 упк рф ст. 252 упк рф ст. 254 упк рф ст. 255 упк рф ст. 27 упк рф ст. 327 ук рф ст. 5 упк рф ст. 52 упк рф ст. 69 ук рф ст. 75 упк рф

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 246. Участие обвинителя

1. Участие в судебном разбирательстве обвинителя обязательно.

2. Участие государственного обвинителя обязательно в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения, а также при разбирательстве уголовного дела частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем либо дознавателем с согласия прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 12.04.2007 N 47-ФЗ, от 05.06.2007 N 87-ФЗ)

3. По уголовным делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает потерпевший.

4. Государственное обвинение могут поддерживать несколько прокуроров. Если в ходе судебного разбирательства обнаружится невозможность дальнейшего участия прокурора, то он может быть заменен. Вновь вступившему в судебное разбирательство прокурору суд предоставляет время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве. Замена прокурора не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в ходе судебного разбирательства. По ходатайству прокурора суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.

5. Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания.

6. Прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных интересов, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

(в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 457-ФЗ)

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

9. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.10.2009 N 244-ФЗ.

10. Прекращение уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения, равно как и изменение им обвинения, не препятствует последующему предъявлению и рассмотрению гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

RSS

Я просматриваю сайт из города: Москва (Москва и Московская область)

Copyright © 2010—2024 «Pravorub»

«Праворуб» (pravorub) - является зарегистрированным товарным знаком (Рег. № 461759 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания). Неправомерное использование товарного знака будет преследоваться по закону. При любом копировании материалов сайта, активная ссылка на "https://pravorub.ru/" обязательна!

Яндекс.Метрика 16+