Судебная практика по ст. 26.11 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вот как и год назад снова удалось прекратить дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Только теперь уже в суде второй инстанции.
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Павленко Иван, Сергеев Евгений, Немцев Дмитрий, Костюшев Владимир, user627835, Ларин Олег
В последнее время участились случаи незаконного и необоснованного привлечения граждан за участие в митингах и шествиях. Мы поговорим об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ – нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Шелестюков Роман, Саевец Игорь, Корытцев Вячеслав, advokat-sizonenko
Успешное обжалование штрафа ГКУ "АМПП" в г. Москве за парковку (5 000 руб.) по постановлению "ходоков".
Коробов Евгений, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Немцев Дмитрий, Костюшев Владимир, Саидалиев Курбан, Каунов Виктор, Чечеткина Ксения
Неточности в указании места административного правонарушения, допущенные инспектором при оформлении протоколов о задержании транспортного средства на основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.13 КоАП РФ и об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, были проигнорированы в инспекции при рассмотрении материалов административного производства и при обжаловании в суде первой инстанции, но послужили основанием для прекращения производства в апелляционной инстанции.
Морохин Иван, Савин Сергей, Ашанин Сергей
Понятие «совесть» должно получить понятное для правоприменителя правовое оформление

В связи с тем, что судья при оценке доказательств должен руководствоваться совестью, возникает ряд проблем. Хотя бы потому, что совесть каждый может понимать по-своему.

Через социалистическое правосознание к совести

В соответствии с ч. 1 ст. 17 УПК РФ «судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью».
Более 20 участников...
При рассмотрении административных дел о правонарушениях в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) судьи почти всегда привлекают к участию в разбирательстве в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, которые непосредственно занимались оформлением соответствующих документов и сбором доказательственной базы по указанным правонарушениям.

При этом доводы защитников лиц, привлекаемых к административной ответственности, о недопустимости подобных действий, как правило, оставляются судьями без внимания как надуманные, а нередко даже расцениваются ими как способ затянуть судебное разбирательство. Попытаемся разобраться, что по данному поводу установлено действующим законодательством.
Бозов Алексей, CokpaT, Elizaveta, Dermometr, kosteric, Морохин Иван, svetlana, Lika, cygankov, nicmar70, lawer-soldatenkov, dekozirev, +еще 2
«Правда есть , но лишь в присутствии двух свидетелей »
Валентина Беднова
Рисевец Алёна, ahdpeukemepobo, Кондратьев Станислав, dimasmiller, Коробов Евгений, maal305-qu, steeler1975, Ермоленко Андрей, Malyy, aleks173, gumnactka-qu, kovalchuk82
А., являясь гражданином Республики Казахстан, проживал на территории Российской Федерации с просроченным паспортом. Из-за этого возникли проблемы и с приобретением гражданства Российской Федерации.
Коробов Евгений, cygankov, zhuikovayv, olgaadvokats
В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который регламентирует (также как и некоторые другие нормативно-правовые акты) порядок действий сотрудника ГИБДД указано, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Об этом прямо сказано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Рецензирование экспертиз - это это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
Более 20 участников...
1 2 3 4 5

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.