Судебная практика по ст. 26.11 коап рф

Поиск в разделе:

В регионе:
«Правда есть , но лишь в присутствии двух свидетелей »
Валентина Беднова
Бесунова Алёна, Глухов Андрей, Кондратьев Станислав, Миллер Дмитрий, Коробов Евгений, Александр А, Галкин Константин, Ермоленко Андрей, Малый Олег, Андреянов Александр, Юлия, Ковальчук Юрий
А., являясь гражданином Республики Казахстан, проживал на территории Российской Федерации с просроченным паспортом. Из-за этого возникли проблемы и с приобретением гражданства Российской Федерации.
Коробов Евгений, Цыганков Владимир, Жуйкова Юлия, Образцова Ольга
В Кодексе РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), который регламентирует (также как и некоторые другие нормативно-правовые акты) порядок действий сотрудника ГИБДД указано, что не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона. Об этом прямо сказано в части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Рецензирование экспертиз - это это не регламентированное законом действие, которое не относится к процессуальным, так как не закреплено в УПК, ГПК, АПК и КАС РФ.
В законодательстве РФ нет такого понятия как "рецензирование проведенной экспертизы", поэтому некоторые адвокаты или юристы относятся к написанию рецензий скептически и считают специалистов, проводящих рецензирование чуть ли не мошенниками.
Практика применения рецензий говорит о том, что только умелый адвокат или юрист, и то не во всех случаях, способен добиться того, что благодаря рецензии на экспертизу судья и противная сторона усомнится в выводах экспертизы.
Более 20 участников...
Водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании акта медицинского освидетельствования, в котором результаты исследования выдыхаемого воздуха были отражены в промилле, а не в миллиграммах на литр выдыхаемого воздуха, как этого требует Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Верховный Суд РФ отменил вынесенные по данному делу судебные акты, а производство по делу прекратил.
Насибулин Сергей, Шмелев Евгений
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА
на судебные постановления по административному делу
Малый Олег, Федоровская Наталья, Морохин Иван, Лятифов Роман, Соколова Наталия, Шарапов Олег
Дело № 5-1145/13 
Санкт-Петербург 27 ноября 2013 г. 
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2011 годаСУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ Вопросы квалификации преступлений 1. Совместные умышленные действия группы лиц, участвующих в процессе лишения жизни потерпевшего, правильно квалифицированы как соисполнительство в убийстве. По делу установлено, что А. совместно с И. стал избивать Х., нанося последнему удары в различные части тела. После этого потерпевшего вывезли на берег реки, где А. камнем нанёс несколько ударов по голове, а И. горлышком от разбитой бутылки дважды ударил Х. в горло.
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2008 года1. Нормативные акты Федеральные законы ______________________________________
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

КоАП РФ

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.