Судебная практика по ст. 270 апк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Признаться, сказать, когда я брался за данное дело, я и подумать не мог, что оно затянется на 5 долгих лет.Итак, в 2008 году мои доверители (супруги) вступили в члены крестьянского хозяйства, которое существовало как юридическое лицо, аж с 1991 года. Поэтому в данном споре, тесно переплетались нормы...
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Мамонтов Алексей, Дорофеев Александр
(Обзор арбитражной практики)

Индивидуальный предприниматель Ахметзянов А.Г. (далее — истец, ИП Ахметзянов А.Г.) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением от 27.09.2010) к ИФНС России по Пермскому району Пермского края и Министерству финансов Российской Федерации, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика (определение от 28.09.2010) о взыскании морального ущерба в сумме 1 583 000 руб. за счет средств казны Российской Федерации и судебных расходов в сумме 9 128 руб.
Более 20 участников...
Прочитав публикацию уважаемого коллеги Матвеева Олега Витальевича про уголовную кассацию, решил сделать небольшой набросок про арбитражную кассацию. Олег Витальевич в публикации пишет, что адвокаты знают эту фразу, встречающуюся в решениях кассационного суда: доводы жалобы направлены на переоценку доказательств. Весь посыл моей публикации относительно арбитражной кассации как раз о том, а может ли арбитражный суд округа переоценить доказательства, и вообще о том, а что такое оценка доказательств и суды каких инстанций могут ей заниматься. В конце публикации будет кратко проанализирован яркий пример дела о привлечении юриста к субсидиарной ответственности и отмены Арбитражным судом Северо-Западного округа судебного акта апелляционного суда и отказе в удовлетворении требования конкурсного управляющего. Из него очень ясно видно, каковы могут быть кассационные поводы в арбитражной системе. Начну с того, что любой суд, рассматривая дело совершает для вынесения судебного акта всего лишь два
Морохин Иван, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, Коробов Евгений, Астапов Максим, Мамонтов Алексей, Изосимов Станислав, Немцев Дмитрий, sledakskomitete, Чечеткина Ксения, Хлынина Ирина
В данной лекции раскрыта правовая природа апелляционного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.

Проводится соотношение института апелляционного производства с другими стадиями пересмотра в арбитражном процессе, показываются общие и специфические черты апелляции в российском арбитражном процессе.

Уделяется внимание полномочиям суда апелляционной инстанции, в том числе нормативно не закрепленному полномочию по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также проводится анализ оснований к отмене и изменению судебных актов судом второй инстанции.
Рисевец Алёна, svetlana, cygankov
Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике
Практика международных договорных органов: В сфере административных правоотношений
Вопросы административного выдворения
Комитет против пыток
Условия содержания в местах лишения свободы
Оказание (неоказание) надлежащей медицинской помощи
Участие лишенного свободы лица в судебном разбирательстве по гражданскому делу
Отмена вступившего в законную силу судебного постановления
Право лица не подвергаться жестокому обращению со стороны сотрудников правоохранительных органов. Право на эффективное расследование указанных случаев
Практика Европейского Суда по правам человека
В данной лекции раскрыта правовая природа апелляционного пересмотра как стадии арбитражного процесса, в рамках которой оспариваются не вступившие в законную силу решения и определения суда первой инстанции.
Проводится соотношение института апелляционного производства с другими стадиями пересмотра в арбитражном процессе, показываются общие и специфические черты апелляции в российском арбитражном процессе.
Уделяется внимание полномочиям суда апелляционной инстанции, в том числе нормативно не закрепленному полномочию по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, а также проводится анализ оснований к отмене и изменению судебных актов судом второй инстанции.
Текст лекции актуализирован с учетом нормативных изменений на 1.08.2017 года.
Автор лекции: Трезубов Егор Сергеевич, старший преподаватель кафедры трудового, экологического права и гражданского процесса ФГБОУ ВО "Кемеровский государственный университет", пре
Морохин Иван
1 2

Упомянутая статья закона

АПК РФ

Статья 270. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции

1. Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права является:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания;

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 30.04.2010 N 69-ФЗ.