Независимый судебно-медицинский специалист оспорил в Верховном Суде РФ п. 24 Медицинских критериев: «24. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью травмы, … не рассматривается как причинение вреда здоровью». Суд заявителя не поддержал. После этого специалист применил п. 24 в конкретном уголовном деле. Вот что из этого получилось. 
В феврале 2018 года ко мне обратился мужчина 45 лет, который повестовал историю, о том что его вызывают дознователю на повторный допрос по уголовному делу, по вопросу привлечения его к уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ. С первых минут общения, я заметил, что он очень сильно переживает за св...
Многие воспринимают прокуратуру как карательный орган, обладающий функцией обвинения и обжалующий приговоры только с целью ухудшения положения осужденных. В формировании этого имиджа виноваты сами государственные обвинители, которые часто не только игнорируют, но и способствуют нарушениям права на защиту, как во время следствия, так и в ходе судебных заседаний. В то же время, ведомственные правовые акты обязывают прокуроров рассматривать обращения осужденных, адвокатов и иных лиц и при наличии нарушений, в том числе права на защиту, обжаловать незаконные приговоры.
Уголовный судья по ходатайству защитника и при поддержке прокурора незаконно исключил из числа доказательств Заключение независимого судебно-медицинского эксперта
Суть истории до боли знакома всем практикам с обоих сторон, и состоит в двух самых распространенных способах фальсификации протоколов допросов.
Независимый судебно-медицинский эксперт доказал в суде ошибочность Заключения государственного судебно-медицинского эксперта. Суд оправдал подсудимую. Апелляционная инстанция с оправдательным приговором согласилась. 
Приговор отменен апелляционной инстанцией ввиду неопределённости предъявленного обвинения, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.
«Кому первому допрашивать свидетеля в судебном заседании?» — практикующим защитникам, думаю, не требуется долго объяснять важность поставленной выше процессуальной задачи для успеха дела. Непрофессиональный свидетель, особенно впервые допрашиваемый в зале суда, часто просто столбенеет от одного вида прокурора в погонах. Многим трудно сосредоточиться, а ряд свидетелей своими положительными ответами в силу воспитания желает угодить «органам». 
Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом.
Обжалование заключений судебных экспертиз1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Найти юриста / адвоката / эксперта