Судебная практика по ст. 330 гпк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
1 сентября 2017 года в Архангельске произошло трагическое ДТП, где три человека погибли на месте, а один скончался сильно позже. Ко мне, как к автоюристу обратились два клиента, бабушка погибшего (об этом деле есть статья на Праворубе) и его сестра. Сестра получила деньги по ОСАГО в тройном размере.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Аншуков Дмитрий, Рисевец Алёна, Макарычева Наталья, user75186
В связи со вступлением с 01.01.2020 года Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральная служба судебных приставов перешла на иной вид государствен...
Ермоленко Андрей, Шарапов Олег, Ротов Владимир, Семячков Анатолий, Петров Игорь, Рисевец Алёна, Курбанов Курбан
О пользе Википедии и не только. Окончание истории о попытке возвратить понесенные в связи с гарантийной поломкой убытки
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Петров Игорь, Рисевец Алёна, user616466
 Адвокат Тюменской области защитил права собственников в земельном споре. Апелляционный суд ХМАО-Югры поставил точку в длительном споре долевых собственников земельного участка, произведя его раздел, с пропорциональной компенсацией рыночной стоимости распределенного имущества.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Ротов Владимир, Пиляев Алексей, sergeev-saratov, Мануков Михаил, Безуглов Александр
В публикации показана работа адвокатов на стадии апелляционного обжалования решения суда с примером правильной апелляционной жалобы, доводы которой полностью легли в основу решения суда второй инстанции. О важности правильного понимания и применения гражданского процесса.
Морохин Иван, Федоровская Наталья, Коробов Евгений, Ермоленко Андрей, Ротов Владимир, Гурьев Вадим, Ташланов Антон, Болонкин Андрей, Склямина Ольга, Сибгатулин Марат
Если сроки пропустили - не беда! Попытайтесь их восстановить!
Морохин Иван, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Доржиев Баир, Сергеев Иван
Первая часть этой «заёмно-дружеской» истории опубликована здесь https://pravorub.ru/cases/100656.html.
Вторая часть этого дела скорее напоминала психологический триллер, в котором оппоненты активно и изощренно глумились над нормами гражданско-процессуального законодательства и обстоятельствами, установленными в первой инстанции, что весьма нервировало как тройку судей так и меня, а по итогу привело к закономерному итогу в виде отказа в удовлетворении жалобы и оставления решения в законной силе.
Морохин Иван, Павленко Иван, Коробов Евгений, Матлис Софья, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Бондина Ирина, user616466, belova-natalya, Чечеткина Ксения
Периодически знакомясь с публикациями старших коллег, испытываю определённое чувство гордости за то, как они добиваются результата, пройдя несколько кругов судебного не понимания, или правильно будет сказать не желания справедливого разбирательства и принятия решения на основе закона.
Морохин Иван, Шелестюков Роман, Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Демина Наталья, advokat-sizonenko, Мануков Михаил, Чечеткина Ксения, user84368
Заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Ермоленко Андрей, Гулый Михаил, Слободчикова Ирина, Петров Станислав, Ларин Олег
Один мельник, умирая, оставил трем своим сыновьям мельницу, осла да кота. Братья наследство сами поделили, в суд не пошли: жадные судьи последнее отберут. Старший получил мельницу, средний — осла, а самый младший — кота. Долго не мог утешиться младший брат: жалкое наследство ему досталось*.  Но в мо...
Климушкин Владислав, Мамонтов Алексей, Пиляев Алексей, Савин Сергей
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

ГПК РФ

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

(п. 6 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.