Судебная практика по ст. 393 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В конце 2015 года, ко мне обратился клиент, учредитель транспортной компании, с вопросом, о том, как привлечь к ответственности недобросовестного директора его организации, которого он назначил сам и передал ему все бразды правления организацией.
Морохин Иван, cygankov, kvgaleev, Климушкин Владислав, Блинов Анатолий, romanova, Беляев Максим, jurnovoross, alekseia1964
Стоит себе памятник архитектурного наследия. От некоторых один фундамент остался, а снести все и построить что-то на его месте нельзя. Объект культурного наследия регионального значения «Дом Н. Привалова» находился в гораздо лучшем, чем указано выше состоянии, однако гражданин обратился в московскую экспертную организацию с заявкой о проведении историко-культурной экспертизы с вопросом о том, представляет ли объект историко-культурную ценность. Качество проведенной экспертизы, и кроме того, вопрос о том, зачем гражданину было нужно такое заключение стали предметом судебного разбирательства.
Семячков Анатолий, Николаев Андрей, Блинов Анатолий, Ермоленко Андрей, Ильин Александр, Коробов Евгений, Беляев Максим, Морохин Иван, Рисевец Алёна, cygankov
Конкретное, интересное, динамичное арбитражное дело, над которым пришлось очень тщательно поработать, изучить технологии, связанные со строительством нефтяных скважин, принципы работы оборудования, найти, изучить и уяснить большой пласт ведомственной нормативно-правовой базы, исписать несколько многостраничных отзывов, пояснений, дополнений, раскрыть письменно все доказательства, изучить и подвергнуть анализу все письменные документы истца, найти в них противоречия и даже ТРИЖДЫ ознакомиться с материалами дела. О состязательности и непосредственном судоговорении я уже и не говорю, заседаний было много, они были интересными, с обоих сторон участвовали специалисты, для разъяснения узких вопросов.
Ильин Александр, strijak, Беляев Максим, Морохин Иван, user37849, cygankov, Блинов Анатолий, Семячков Анатолий, infestum, Борисов Юрий, civilaction, Рисевец Алёна, 89059257671-qu
Отмена решения арбитражного суда ХМАО-Югры, по взысканию убытков с компании.
Морохин Иван, Пиляев Алексей, Шелестюков Роман
Две организации заключили договор купли-продажи недвижимости, которая будет создана в будущем. Для дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору, была привлечена банковская гарантия. Суть да дело, стройка, но покупатель на определенном этапе просит приостановить работы и зафиксировать сумму затрат. Сделали, поспорили. На начальном этапе были выбраны юристы, которые пообещали взыскать с покупателя не много ни мало, а 533 012 597 рублей. Полтора года разбирательств - в иске отказано полностью. Сейчас принесли мне отказное решение и спрашивают - "Слушай, а что произошло то?" А действительно - что произошло.
Климушкин Владислав, Susher, Коробов Евгений, colonel96, Беляев Максим, ivanlawyer1990, Стрыгин Иван, ugolovniy-advokat, evgeniia, Фищук Александр, user39546, Филиппов Сергей, Бондина Ирина
Представляю вашему вниманию еще один каверзный случай.Ко мне за консультацией обратилась гражданка А. и поведала следующую ситуацию. В 2013 году она обратилась за юридическими услугами к директору одной юридической компании с целью оказания ей помощи в сборе и оформлении разрешения на строительство ...
marinalening, sherbininea, finick23, ugolovniy-advokat, Ильин Александр, Рисевец Алёна, user330379, Ширшов Игорь, user37849, Филиппов Сергей, user616466
Все сталкивались с проблемой применения судами положений статьи 333 ГК РФ, но не все с ней боролись. Есть ли способ определить границу снижения?
strijak, nasval, Коробов Евгений, Паутина Елена, Демина Наталья, Рисевец Алёна, Ильичев Илья
Между истцом и ответчиком ( интересы которого я представлял в данном деле А75-2772/2020) заключен договор возмездного оказания услуг по погружению и бурению свай.Пунктом 6.2.3. Договора стороны согласовали, что ответчик (заказчик по договору, ответчик по делу), несет ответственность за сохранность т...
Мамонтов Алексей, Пиляев Алексей, advokat-Gomon-M
21 января 2021 года после апелляционного обжалования в 8 арбитражном апелляционном  суде, вступило в законную силу решение Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-24717/2019.В данном деле я представлял интересы истца (юридического лица), которое в рамках договора осуществляло строительно-монтажные р...
Изосимов Станислав, Пиляев Алексей, tashlan72, Петров Игорь, user66589
Страховая компания выплатила страховое возмещение за "поврежденный" груз и обратилась с иском к перевозчику... но с доказыванием факта повреждения груза и вины в этом перевозчика возникли проблемы.
Морохин Иван, Ротов Владимир, Макарова Инна
1 2 3 4

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 393. Обязанность должника возместить убытки

1. Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

2. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

(абзац введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

3. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

4. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

5. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

6. В случае нарушения должником обязательства по воздержанию от совершения определенного действия (негативное обязательство) кредитор независимо от возмещения убытков вправе требовать пресечения соответствующего действия, если это не противоречит существу обязательства. Данное требование может быть предъявлено кредитором и в случае возникновения реальной угрозы нарушения такого обязательства.

(п. 6 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)