Судебная практика по ст. 401.8 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
В рамках дела по ч. 1 ст. 264 УК РФ была подана тактическая жалоба . Составлялась наспех и лаконично, но отвечала необходимым требованиям для ее рассмотрения.
daruma961, maal305-qu, isaev-as
Когда, с одной стороны, встречаешь цитаты председателя Верховного суда РФ Лебедева В.М. в стиле: «мы отошли от прежней, как говорили, инквизиционной системы… на постоянной основе выстраиваем практику освобождения от уголовной ответственности… это ли не пример либеральности судов, независимости правосудия, отсутствия так называемого корпоративного подхода судов и следствия!»… и одновременно, с другой стороны, видишь реальную конкретную судебную практику московских судей или конкретных судей Верховного суда, то складывается впечатление: либо Лебедев не владеет ситуацией, либо умышленно искажает действительность.
Чебыкин Николай, user53461, alekseia1964, vladimir-verhoshanskii, user22298, maal305-qu, konychev
Как Вы считаете почему судьи вышестоящих инстанций не указывают ФИО судей нижестоящих инстанций, принявших решения по делу, при перечислении принятых по делу решений? Может эти решения пишут не эти лица?
Более 20 участников...
Впервые решила поведать не о способах защиты по уголовному делу, а о самой личности подзащитного и его положительных качествах, которые были учтены судом и гражданин остался на свободе.
Коробов Евгений, Мамонтов Алексей, Архипенко Анна
Прилагаемые документы, как представляется, свидетельствуют о явной судебной ошибке районного суда, которую судьи старших инстанций «не увидели» . 
maal305-qu, +еще 2
Как можно добиться пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с установленным приговором фактом фальсификации доказательств, если следствие и суды не хотят проверять и устанавливать этот факт?
cygankov, Хрусталёв Андрей, nikandr1953, vladimir-verhoshanskii, Жакенова Лариса, cerera999, Исянаманов Ильдар, Борисов Юрий, user53461, user37275, user43769, user45924, +еще 1
Когда, казалось бы, исчерпаны все средства судебной защиты от несправедливого или незаконного обвинительного приговора, то есть пройдены все судебные инстанции и получены отказы, в том числе от руководства Верховного суда, на деле остаётся ещё шанс: Уполномоченный по правам человека РФ может, а при наличии существенных нарушений права на защиту и УПК — обязан обратиться в ваших интересах к председателю Верховного суда с ходатайством о пересмотре приговора. Так, ч.3 ст.26 Федерального конституционного закона «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» устанавливает, что Уполномоченный ОБЯЗАН принять меры в пределах его компетенции в случае установления факта нарушения прав заявителя.
strijak, nikandr1953, vladimir-verhoshanskii, Чернов Сергей, Матвеев Олег, Жакенова Лариса, scaramuccio, Борисов Юрий, Раскина Лидия, user53461, user73135, user43769, +еще 1
Кассационное обжалование, обжалование в порядке ч.3 ст. 401.8 УПК РФ и ЕСПЧ

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 401.8. Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с кассационными жалобой, представлением

(в ред. Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ)

1. Судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление вместе с поступившим уголовным делом и при отсутствии оснований для возвращения кассационных жалобы, представления в течение 20 суток выносит постановление о назначении судебного заседания.

2. В постановлении судьи о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции разрешаются вопросы:

1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;

2) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 241 настоящего Кодекса;

3) о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы.

3. Лица, указанные в пункте 1 статьи 401.7 настоящего Кодекса, должны быть извещены о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела по кассационным жалобе, представлению не позднее 14 суток до дня судебного заседания. Неявка указанных лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.