Судебная практика по ст. 55 конст рф

Предисловие

Эту научно-практическую статью по моей гражданской профессии я написал для юридического издания, которое неоднократно публиковало мои статьи, в которых уже высказывались подобные «крамольные» мысли.

Усиление борьбы с терроризмом и как следствие ужесточение правового режима приводит к опасениям, что граждане станут «стеклянными», то есть прозрачными для всевидящего ока государства. Поговорим, насколько эти опасения обоснованны.

Последние несколько месяцев в Верховном Суде РФ главная интрига в области правоприменения и обеспечения права на защиту заключалась в конкуренции судьи Верховного Суда РФ с заместителем председателя Верховного Суда РФ в вопросе допуска защитника наряду с адвокатом.

В опубликованном адвокатом Бозовым А.А. Обзоре
практики Конституционного Суда РФ (далее КС РФ) за 3 и 4 кварталы 2013 года моё внимание привлекло в п.3 как само Постановление от 2.12.2013 № 26-П и особое мнение судьи КС РФ Гаджиева Г.А., так и сама ситуация.  

Моя статья касается осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в колониях строгого режима.
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту – УК РФ) в исправительных колониях строго режима отбывают наказание в виде лишения свободы мужчины, осужденные за совершение особо тяжких преступлений , ранее не отбывавшие лишения свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Хотя действующая «Инструкция по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы»   была утверждена Минюстом России еще весной 2013 года, стремительный рост недовольства данным документом со стороны осужденных начал заметно проявляться лишь в последнее время. Дело в том, что согласно пункта 24 названной директивы на профилактический учет теперь берутся, в том числе, подозреваемые, обвиняемые и осужденные «изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию». Именно эта новелла уголовно-исполнительной практики может стать поводом для обращения в Конституционный суд ряда российских «политических заключенных».

Делюсь историей из собственной биографии. Буду благодарна за отзывы и предложения. Критику воспринимаю адекватно. 
Сугубо гражданский юрист, уже на пенсии. Волею судьбы оказалась в ситуации, по-видимому, безвыходной, суть которой в следующем.